（三）考核评价
1.考核原则
通过对比分析英国应用技术大学的考核原则、考核方法、成绩评定、考核反馈等安排，课题组发现英国高校的考核管理，无论是在人才培养方案、课程标准、学生专业手册，还是在教学考核文件中都会有单独的篇幅来规定考核相关内容，而且在大学的教学管理流程中也有专门的教学考核支持部门，为学生学习考核提供建议和支持服务。从英国高等教育质量保障署（QAA）对专业人才培养方案的定义中，我们也看到英国高校将考核看作是检验和证明实现专业总体目标和学习成果的方法。而且，认为考核方法是教学策略的配套支持措施。既然考核的目的是为了检测学习成果，促进学习成果的达成，那么考核的反馈质量就至关重要，有帮助学生改进学习提高学习表现的激励作用。同时，考核与反馈也能够增加师生之间以及学生之间的交流，让学生充分认识考核评价与改进绩效之间的关系。例如，英国罗伯特高登大学就在其学生专业手册中指出：“考核将遵循学校基本原则，尤其是考核要确保学生达成学习成果、为学生提供及时的反馈、协助指导其未来的学习、激励学生高标准开展工作；提供师生或生生间沟通交流的机会、保持适当的标准”（详见第二章第四部分）。
类似地，我国教育部在《职业院校专业人才培养方案参考格式及有关说明》第八部分“实施保障”中对“学习评价”也做了说明：“对学生学习评价的方式方法提出要求和建议。[12]”这一描述也将高职院校的关注点聚焦到评价的方式方法，而对考核评价原则、考核结果反馈、成绩评定、考核的外部审查等考核管理等方面未给予足够的重视。
2.课程考核
与我国高职院校相类似，英国应用技术大学的课程考核，一般也采取课程作业、小组汇报演示、课堂测验、闭卷考试、案例分析报告、论文的形式，实习课程的考核由学生所在实习单位的直接主管进行考核。但仔细分析英国应用技术大学的课程标准后，我们发现英国高校对每一个写到课程标准里的学习成果都要进行考核。课程标准当中考核标准部分，通常都要明确规定课程的不同的考核形式对应考核的是哪一个或哪几个学习成果，并提供考核方案、评分标准等信息。例如，罗伯特高等大学会计与金融专业“财务报告与预测”（Financial Reporting and Forecasting）课程的考核由课堂测试（Class test）和闭卷考试（Closed book examination）两种形式，其中课堂测试权重占30%，闭卷考试权重占70%。课堂测试主要检测学习成果1 （学生能使用excel电子表格为组织准备详细的财务预测）和学习成果2 （学生能分析组织的财务预测，以评估绩效并帮助决策）的实现程度。闭卷考试主要检测学习成果3 （学生批判性地讨论财务报告的监管框架和具体的会计准则）和学习成果4 （学生进行详细的计算，以证明对相关会计准则的理解和知识）的达成度。同时，课程标准中还会规定课程的成绩标准以及及格分数。该校将课程成绩划分为A、B、C、D、E、F六个等级，并规定每个等级对应的分数段，以及每个部分的最低得分要求。具体情况参见第二章第三部分“财务报告与预测”课程标准考核方案及课程绩效标准。
相比之下，国内很多高职院校目前的课程考核方案还较多停留在出勤、课堂提问、小组作业、案例分析、项目任务、期中或期末考试及各种考核形式成绩占比的水平。而对不同的考核形式，到底要检测学生哪方面的知识和能力目标，又如何检测学生是否达成了这些学习目标，以及达成度如何，缺少深层次的思考与详细的操作说明。例如某高职院校《管理会计课程标准》中课程考核部分仅规定了：课程采取过程考核与结果考核相结合方式，平时成绩占40%，考勤占10%，期末闭卷考试占50% （见表1-1）。
表1-1 某高职院校课程考核方案
与英国应用技术大学课程考核方案相比，我国高职院校的课程考核方案主要存在以下几点不足：一是考核项目未能充分体现与课程目标的对应关系；二是对打分标准和成绩等级缺少规定。我校在实施高端技术技能人才贯通培养（外培）试验项目时，在与国外大学进行课程比对和学分互认的工作过程中，多所合作院校曾要求我校提供专业课程的考核方案、试卷样本、评分标准等文件，也侧面反映了目前国内高职院校在课程考核方面与国外大学在关注点上存在的差异。
3.考核管理
国内高职院校考试管理办法，一般包括：考试的组织与领导，试卷，考试安排，成绩录入与管理，考试资格审定，缓考、免修、补考，监考人员职责，巡考，考场守则，考试违纪、作弊认定，违纪处理等内容。这些规定比较偏向于学校的内部管理，比如试卷的审核主要由课程所属二级学院的专任教师、教研室主任、系主任和教学院长，对试卷的内容、难易程度、试卷格式、备用试卷的重复率、题量与考试时长等方面进行审核。再来考查国内高职院校课程标准的考核方案，虽然教学管理部门要求任课教师就课程的考核方式、成绩评定办法及评分标准进行规定，但实际上对考核方式的关注较多，而对考核项目与课程目标及学习成果的对应关系、对成绩评定办法和评分标准关注较少或把关不严。毕业资格的审查作为学校考核管理的一部分，一般是由学校内部的委员会对学生的德育、体育、学业成绩等进行原则性审核，而缺少对专业人才培养目标与培养规格达成度的审核。
与我国高职院校考核管理方法不同，英国应用技术大学对课程考核的管理包括内部审核与外部评审两个方面。以罗伯特高登大学为例，一方面所有课程的考核方案由负责考核的院系进行内部审核；另一方面所有学位课程的考核需提交外部评审员（External Examiners）征求意见。外部评审员是英国高等教育质量保障体系中十分重要的角色，其工作对考核评价过程的各个方面至关重要。校外评审员的职责是确保学校考核评价委员会的客观性、学校颁授的荣誉学位及遵循的教学标准与国家学历学位框架标准的可比性，以及对学生考核评价的公正性。
英国高校会制定专门的成绩分级方案（Grading Scheme），所有课程均按照该方案为学生评定成绩。方案规定所有课程作业及考试试卷均会取样并复核评分以保持评分的一致性；学位课程的学生作业，须由两位导师在互不影响的情况下分别评定分数。所有学位课程的考核样本在把成绩提交给考核评价委员会批准前，要先发给外部评审员征求意见。每门课程的最终成绩由学校考核评价委员会根据学生在每门课程中的综合表现决定。
具体案例参考第二章第四部分罗伯特高登大学会计与金融荣誉学士学位学生专业手册考核评价部分，以及第二章第五部分该专业的教学策略与考核评估。
4.形成性评价（Formative Assessment）、终结性评价（Summative Assessment）和过程性评价（Process Assessment）
英国华威大学在其官网上对形成性评价（Formative Assessment）和终结性评价（Summative Assessment）做过定义：形成性评价，主要是指那些以培养学生为目的的课程作业，一般不影响学生获得最终学位。教师在学生进行某项可能会影响其学位等级的考核评价之前，可能会要求学生做一些形成性作业、论文或报告，以便向学生反馈学习效果。终结性评价主要是指那些对学生学位的最终结果有影响的考核评价，如随堂测试、小论文、学位论文或演示报告[13]。
我国《教育部关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》指出：改进学习过程管理与评价。严格落实培养目标和培养规格要求，加大过程考核、实践技能考核成绩在课程总成绩中的比重。[14]这里面包含一个新的概念“过程考核（Process Assessment）”，即过程性评价，它与“形成性评价”之间的区别在哪里？潘尖等（2018）认为：形成性评价是在学习过程中的测评，其目的是考察、总结和反思学生阶段性的学习成果，而这个“阶段”可以是一章节、一单元的学习内容或一星期的学习时长。国内外文献对形成性评价的相关研究基本遵循形成性评价“推断学生学习效果的好坏和提供教师适时的教学——学习反馈”的特点。而过程性评价重视引领学生解决实际问题等智能发展的过程性成果，既肯定学生的成绩，又旨在鉴别存在的问题，是一种发展性的评价方式。过程性评价旨在使学生通过评价学会评价，渗透学生整体评价自己的“动机态度、过程、效果”三维过程的思想，最终使学生养成终身学习的习惯[15]。
由于形成性评价、终结性评价和过程性评价的目的、内容、方式、价值取向不同，因此课题组认为，高职院校应该综合考虑合理使用不同的评价手段，实现不同的考核目的。此外，学校还要综合考虑考核项目与教学目标的相关性、考核是否有利于促进学生学习进步、考核频率或形式是否会影响学生的学习体验（比如是否令学生焦虑）、考核是否给教师和教学管理人员带来较大的管理工作负担，等等。