古今第一美人局

至此，对于精、气的本质，以及先天、后天区别的问题，我们已经有了比较全面的理解。但是，对于具体的修炼方法，特别是阴阳双修派，我们需要做一个特别的说明。由于阴阳双修本身的复杂性，世俗学者甚至是一些修行人，常常对此产生错误的认知，贻害甚广。内丹学的阴阳双修与中国古代流传的房中术、采战御女等是完全不同的。

首先，以张三丰的修炼体系为例，在他的《无根树》中有“树老将枯接嫩枝”等诗句，被人解读成阴阳双修。这种解读过于片面，张三丰在《大道论》中写道：“至于旁门邪径，御女采阴，服炼三黄，烧饵八石，是旁门无功也。”“今之愚人，闻说有用生阳之道者，却行御女巧诈之术，正如披麻救火、飞蛾扑灯。”可见他对所谓采战御女之术是嗤之以鼻的。

张三丰在《登天指迷说》中写道“夫天上地下、乾坤坎离、男女内外炉鼎，喻吾一身之内外阴阳而言，并无男女等相”，他指出，男女内外炉鼎等是对人身内外阴阳的比喻，并非指真正的男女。他在《玄机直讲》中写道“初功在寂灭情缘……人心既除，则天心来复；人欲既净，则天理常存”，又在《道言浅近说》中写道“心止于脐下，曰凝神；气归于脐下，曰调息。神息相依，守其清静自然”，可见张三丰的体系是主张去欲存理、栽接自身阴阳的清净丹法，与御女采战等没有任何关系。

其次，再看一下常被认为是阴阳双修派正宗的东派丹法。其开创者陆西星，字长庚，号潜虚子。他在《七破论·破邪论》中写道“九一之术，邪物论矣”，这是对房中采战一类邪术的驳斥；又有“至于离形交气之说，颠倒两窍之说，开关铸剑之说……或取男女淫液而和曲蘖，或配秋石而称人元。如是之为，种种不一，类皆邪师曲学，以盲引盲，穷年皓首，迄无成功，以至败德祸身，为世嗤笑，大可怜也”。由此可见，作为东派宗师的陆西星，不仅反对男女体交之说，就连“离形交气之说”，他也认为是邪术。而对于男女之情的问题，他在《破痴论》中写道“当其强富之年，沉溺爱河，罥挂尘网，不即解脱，日作夜为，亡耗几尽”，由此可见，陆西星的体系也主张清心寡欲。

最后，我们再考察一下被公认为阴阳双修派的西派丹法。李西月仿效“东派”的陆西星，继承陆西星、张三丰及全真派的炼养之道，但不受全真、三丰教团的约束，自成一家，世称“西派”。西派丹法的最大争议来源于其体系中“彼家”这一概念，对此，学界有多种观点，如肾中气说、身外太虚说、同类异性说等等，这里我们不展开讨论。我们只需要举一个注解的例子，就可以看出李西月的观点和倾向。

李西月在《无根树注解》中写道：“天台《悟真》，发明内外二药返还大事，当时浅识无知，或疑为炉火采战之术……遂为注以匡正之……在武当时，曾作《无根树道情》二十四首，与紫阳《悟真》后先伯仲，世亦有认为采战炉火者。涵虚昭然曰：‘道之不行，由于道之不明也。’”从这段注解中我们可以知晓，李西月曾经错认为《悟真篇》是主张房中、采战一类，但是后来又改正了认知。而当他看到世人对《无根树》产生同样的误解时，他感到无奈和痛恨，进而感慨世人愚昧和正道被遮蔽。这说明李西月对房中采战之术是反对的，认为其贻害世人，不是正道。

李西月还写道：“栖云刘悟元，以宏通大辩之才，作书数十种传世。其中有《无根树注解》，涵虚取而观之，词源浩大，理境圆通。”这里的刘悟元是全真道龙门派第十一代宗师，是清修派的代表人物。李西月对刘悟元注解的《无根树》大加赞赏，并在其基础上做了补充。这可以充分说明，李西月对于全真派的清修体系是认同的。如果两种体系存在较大分歧或矛盾，李西月也不会对刘悟元的注解如此推崇，做了补充并将两人的注解合并一处。

综上所述，无论是张三丰的丹道体系，或是东、西两派，虽然常常被世人归类为阴阳双修派，但是实际上他们都主张清心寡欲，并视房中、采战之术为邪术，坚决反对。至于全真、伍柳等清修一派，就更不必多说。

内丹学中所谓的阴阳双修之说，绝非世俗理解的男女同修之法。之所以会产生这样的误解，一是因为性欲能量问题的复杂性，就如同心理学中精神分析学派产生的分歧一样。另一个重要的原因则是人性贪欲使然，萧天石先生称之为“古今第一美人局”。在古代，对于那些富裕阶层的人来说，如果既能恣情放纵又能得道成仙，这种吸引力是没有人能够抵抗的，所以才有人用此来设局敛财。作者自知才智浅薄，也没能力破此局，但求不给读者造成迷惑，而使之误入歧途。因此对此做个特别的论述。希望读者对待这个问题不要望文生义，胡乱猜测，要有正知正见。