8.1.3　控规运行过程中公众参与制度不能完全满足程序正义标准

以上海为例对控规运行过程中公众参与制度进行程序正义考量，发现在控规编制和实施两个阶段，均存在不同程度的程序正义缺陷：第一，控规编制过程由于大多数公众“不知情”导致主体正义缺失，控规实施过程公众“知情”情况较好，但依然存在公众不知情、不参与的情况。第二，公众仅在方案阶段有权发表自己的意见，开放度较低。第三，参与过程中的信息无法被某些公众知晓，公众获取自己需要的信息难度大、成本较高，透明度较低。第四，公众可以自由充分地表达自己的意见，但是决策者回应性较差，缺乏真诚的交流，协商性不高。第五，通过强烈手段争取，公众具有了一些话语权，但是公众意见对规划决策结果实质影响效果较差。第六，控规编制阶段决策者存在偏私现象，控规实施阶段决策者较为中立，但特殊情况下也存在偏私现象。第七，决策者回应的及时性因不同问题有所不同；意见的回复基本可以满足理性要求，但也存在非理性的情况。第八，存在参与权利救济的途径，但缺乏资金、知识及技术救济；公众不能有效对决策过程进行监督。