第三节　研究展望

本专著从社会价值观、宗教文化特征、语言多样性3方面研究了文化特征对国家外债风险的影响，并深入分析其影响国家外债风险的内在机理与作用路径，研究具有一定的理论价值和现实意义。但是由于笔者的时间和能力有限，文中仍有较多不足之处有待进一步研究。经过分析整理发现，未来研究可以围绕如下几个方面展开：

（1）关于国家文化特征的衡量，现有研究除了使用语言、宗教等群体特征作为文化的代理变量，还有基于世界价值观调查（World Value Survey，WVS）等跨国文化数据进行研究。此类跨国文化数据是通过广泛的问卷、采访、调查形式进行跨国调研，提炼出可以精准描绘价值观的词语来衡量文化特征。然而，在进行跨国的问卷调查时存在一个问题，即同一个问题在不同国家区域的文化背景下的意义可能不同，会导致某些调查的问题不能达成调查目的。例如，在衡量文化维度中最普遍用到的一个词语——“信任”，在英文文献中通常用“你是否认为大多数人是可信任的”这样的问题来测量信任，但在中国和其他亚洲社会，人总是被自然地区分为亲友和陌生人，人们对亲友信任程度高而对陌生人信任程度低，对于“大多数人”的信任可能是一个不具有太大意义的问题。因此，如何选取能精准描述文化特征的词语，在对文化特征的研究中有着较强的现实意义。(https://www.daowen.com)

（2）考虑其他制度因素之间存在的交互效应对国家外债风险的影响。在国家外债风险的研究中，正式制度和非正式制度均对国家外债风险产生影响。因此，在未来研究中，我们应该深入挖掘其他众多的制度因素之间存在的内在关系和替代互补效应，以完善对国家外债风险的研究。同时，尝试寻找在正式制度不完善的“一带一路”沿线的发展中国家中，非正式制度能否对正式制度发挥替代作用。

（3）本专著衡量国家外债风险未使用穆迪、惠誉和标准普尔三大评级机构相关数据。现有关于三大评级机构评级不客观的做法已经受到世界各界的广泛关注和质疑。三大机构在信用评级中采取双重标准，对欧美发达国家主权信用评级时乐观而宽容，对发展中国家的主权信用评级有意悲观和严苛，这样的双重标准体现出三大信用机构公平性和客观性的缺失。此外，从信用评级付费的模式来看，三大信用评级机构是盈利性机构，也存在着道德风险。因此，建立一个超主权的、不代表任何国家利益的、非盈利性世界信用评级机构，能尊重债务与债权双方利益，不利用信用评级损害其他国家经济利益，并建立和制定一套科学、客观、统一的信用评级标准，公正地为国际投资者服务，具有一定现实意义。