智伯

《通鉴外纪》

初智宣子，将以瑶为后。智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五：其不逮者一也，美须长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩惠则贤，强毅果敢则贤。如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之。若果立瑶也，智宗必灭。”弗听。智果别族于太史为辅氏。及智宣子卒，智襄子为政。与韩康子魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规。智国闻之，谏曰：“主不备难，难必至矣。”智伯曰：“难将为我，我不为难，谁敢与之？”对曰：“不然。夏书有之，一人三失，怨岂在明？不见是图。夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰不敢与难，无乃不可乎？蜹蚁蜂虿，皆能害人，况君相乎？”弗听。智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与将伐我，我不如与之。”康子使使者致万家之邑于智伯。智伯悦，又求地于魏桓子。恒子复与之万家之邑一。智伯又求蔡皋狼之地于赵襄子。襄子弗与。智伯怒，帅韩魏之甲以攻赵氏，襄子乃走晋阳。三家以国人围而灌之，城不浸者三版。沈龟产，民无叛意，魏桓子御，韩康子骖乘智伯曰：“吾乃令知水可以亡人国也。桓子肘康子。康子复桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。”

絺疵为智伯曰：“韩魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫从韩魏之兵以攻赵，赵亡。难必及韩魏，以今约胜赵而三分其地，城不浸者三版。人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说。使主疑于二家，而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎？”二子出。絺疵入曰：“王何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。絺疵请使于齐。赵襄子使张孟谈，潜出见二子曰：“臣闻唇亡则齿寒，今智伯帅韩魏以攻赵。赵亡，则韩魏为之次矣。”二子曰：“我心知其然也。恐事未遂而谋泄，则祸立至矣。”张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也？”二子乃潜与张孟谈约为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智军救水而乱，韩魏翼而击之。襄子将卒犯其前，大败智伯之众，遂杀智伯，尽灭智氏之族，唯辅果在。

臣光曰：“智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辩通谓之贤，此所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也。德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也。然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。棠溪之金，天下之利也。然而不镕范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人。德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人君子而与之。与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至。挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也。其为害岂不多哉！夫德者，人之所严。而才者，人之所爱。爱者易亲，严者易疏。是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣。岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分，而知所先后，又何失人之足患哉。

《通鉴答问·智赵立后》

或问：智宣子赵简子之立后。《通鉴·用左氏书法》以初起义，而原二家兴替之始，亦有意乎？曰：“谨始正本，春秋之法也。”鲁声子仲子，生隐及桓，而惠公不能定适庶之分乱是用长。

左氏书于篇首

父父子子，而家道正矣。《大学》曰：“人莫知其子之恶。”智宣子以之。传曰：“知子莫若父。”赵简子以之。二家之存亡，不在晋阳交兵之日，而在立后之初，舍宵立瑶，而智以亡。舍伯鲁立无恤，而赵以存。岂唯一家？推之一国天下皆然。其在春秋，景王之子猛子朝，天下之辞也。晋献之申生奚齐，一国之辞也，臧孙纥之奔因季氏，叔孙豹之卒以竖牛，一家之辞也。虽然智瑶不仁而多才，信乎不仁矣。赵无恤焉得仁。鞅之服未除，即以铜科击杀代王，而取代地。其姊闻之，摩笄自杀。禽兽不忍为，而无恤为之，不仁之极也。春秋降而战国，人欲肆行，天理几于殄绝。瑶如袁绍不幸而败。无恤如曹操幸而成，其不仁则一也。或曰：“仁，人心也。何以流为不仁？”曰：“心存则天理为主，亲亲而仁民，仁民而爱物，无非仁也。心不存，则人欲为主，以其所不爱及其所爱，无非不仁也。仁则公，可以与天地参。不仁，则私，至于违禽兽不远。智赵之胜负，如蜗角蛮触，如蜉蝣朝暮，何足算者。尚论古人而不切已省察，虽五车三箧，谈词如云，于吾身心奚与焉。学者当存恻隐之心，当存不忍人之心，善念一动，便须充拓；恶念一萌，便须翦除。凡为孝悌忠信，为礼义廉耻，为刚毅木讷，为宽大乐易，为喻义之君子。乡党所尊慕，此仁人也。我则中心好之，景行行之。凡为邪说暴行，为贪婪忿类，为巧言令色，为操切刻薄，为喻利之小人。乡党所鄙贱，此不仁人也。我则如恶恶臭，如远蛇虺。孟子曰：“仁则荣，不仁则辱。岂徒荣辱而已，福祸决焉，人兽别焉。读史能识趋向，审好恶方为有益。智伯请地，或问智伯求地。韩魏与之，而赵不与。赵之谋臣有张孟谈。何以不若段规任章也。曰，《左氏》言智伯贪而愎，二字尽之。违智国之谏见其愎，求三家之地见其贪。以腹济贪，何乡不败？段规任章之谋深，所谓将欲夺之，必固与之也。赵襄子之怨深，所谓有以国毙不能从也。智伯方如猛虎跳梁于康庄，奋爪吻以搏且噬。三子者皆欲食其肉，寝其皮。与地所以骄之，不与所以怒之。骄敌者其变迟，怒敌者其髫速。襄子舍长子邯郸而走晋阳，知人和之可与同患难。盖有以待智氏矣，非无谋也。赵以惧存，智以骄灭。《易大传》曰：“危者使平，易者使倾，在人不在势。”

智伯行水。或问水攻始于何时？曰：“古有以水佐耕，未闻以水佐攻，春秋时未之有也。其自智伯始欤。”刘子曰：“微禹吾其鱼乎。圣人思天下之溺，由己溺之，欲民之免为鱼也。争城而战，鱼其民以逞不仁哉，智伯甚于作俑者也。三家之灌晋阳。”《史记·世家》以为汾水。《战国策》以为晋水，按《郡县志》，汾水在晋阳城东，晋水在西，二说未知孰是。智伯之言才脱诸口，而魏驹韩虎之肘足已接于车上。不言而喻，如矢激驷奔，吁可畏哉！安邑，魏邑也。平阳，韩邑也。皆百雉之城，犹赵之晋阳也。絺疵知韩魏之必反，然未有善后之策，张孟谈一说，而晋阳之水，还以灌智氏，智伯遂死于鉴台之上。曾子曰：“戒之戒之。出乎尔者，反乎尔。”老氏曰：“佳兵，不祥之器。其事好还，岂不信夫？智伯以不仁之资行不仁之事，辩士遂以为口实，流毒无穷，齐魏代赵而赵人决河水以灌之。决荥口，魏无大梁；决白马之口，魏无外黄济阳；决宿胥之口，魏无虚顿丘。纵横之徒，口之而弗置，其后魏竟以水亡。樊哙之灌废丘，韩信之壅潍水，高岳之浸颖川，皆以水攻取胜。莫乎梁武之淮堰，十余万人，沦胥于海，若观蚁之移穴，漠焉不感于心。南唐之臣有献瓦梁之议者，谓不止鱼三州氓，海四百里，不仁之祸，甚于洪水，言之不怍也。汤武救民水火之中，曷尝有是哉！余故著智伯之罪，为不仁者之戒。自智伯之灭，至三晋之侯五十一年。