现代个体家庭建立在妇女的家庭奴隶制之上

说一夫一妻制是现代性爱发展的唯一形式，并不是说一夫一妻制已经实现了性爱，相反，丈夫统治下的牢固的个体婚制，本质上是排斥这一点的。在资产阶级中间，婚姻的缔结仍然是由父母安排的、权衡利害的事情，是由双方的阶级地位来决定的。这种权衡利害的婚姻往往变为最粗鄙的卖淫，只是妻子“不是像雇佣女工计件出卖劳动那样出租自己的肉体，而是一次永远出卖为奴隶”。

古代社会中，妇女料理家务的劳动，与男子获得食物的劳动一样，都是一种公共的、为社会所必需的劳动。随着一夫一妻制家庭的产生，情况改变了。家务劳动失去了公共劳动的性质，变成了一种私人事务，妻子因而被排斥在公共劳动之外，成为家庭主要的奴仆。现代社会中，丈夫因为参加公共劳动获得收入，成为赡养家庭的人，妻子如果仍然履行家庭中私人事务的义务，她就被排斥在公共劳动之外，因而也没有收入。这样一来，有收入的丈夫占据一种无需任何特别的法律特权的地位，“在家庭中，丈夫是资产者，妻子则相当于无产阶级”。因此，恩格斯认为：“现代的个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家庭奴隶制之上。”

资产阶级创造了契约的形式来保障婚姻，婚姻因此也是一种法律行为，而且是一种最重要的法律行为，因为它决定了两个人的终身命运。这种契约在形式上确实是自愿缔结的，没有双方的同意就不能解决问题。不过，这一同意是如何取得的，实际上是谁在订立婚约，并不由当事人自己的自由意志决定。

从法律上来看，各文明国家的立法愈来愈承认：婚姻是双方自愿缔结的契约，双方具有平等的权利和义务。但这是一种纯法律的论据，这种契约之所以被认为是平等的，只是因为法律在纸面上规定了双方的平等地位而已。双方实际的经济地位，一方因此而得到权利，给另一方以压迫，这些与法律毫不相干。在婚姻关系上，只要当事人在形式上证明是自愿的，法律就满足了。至于这种自愿是怎样造成的，现实生活是怎样的，法律可以置之不理。因此，不是法律本身造成了妇女受压迫的地位，而是法律肯定和保护了实际生活中妇女受压迫的地位。

在这里恩格斯说出了一个重要事实：现代社会存在着对妇女有组织的系统压迫。因此，妇女受压迫的根本原因，不在于作为丈夫的男子个人的德性，而在于受法律和国家制度支持和保护的性别压迫机制。