权力指标：现有的衡量标准

在很多方面，基于各国核算的硬数据来衡量国家能力，正如凭直觉判断一样歪曲了现实。其特别的弱点在于，这样的衡量标准无法做到一碗水端平地进行跨越时代和跨越国家的比较。尽管社会经济指标可能对发达国家的能力作出相对可靠的评估，如果将这一评估标准应用于其他体制，就会出现实质性错误。因此，对于想要确定国家能力指标的研究者而言，社会经济的时间序列数据无法提供扎实的基础。

第一章谈到，人们使用几种方法来评估国家能力，其中只有两种方法可以便捷地进行跨越国家和跨越时代的比较。我们已经广泛地回顾并系统地比较了这两个指标：奥根斯基提出的国民生产总值以及辛格团队提出的指标。我们将不再赘述他们的观点。读者只需知道，我们之所以选择国民生产总值，是因为我们觉得这个模型在理论上更具吸引力，也更简约。以这个模型为基础得到的数据给了我们启发和信心。到目前为止，我们进行的分析均以对总产值的估算为基础。

我们之前在比较这两个指数的时候，没有探讨它们在评估处于不同发展阶段的国家实力方面的有效性。由于这个问题对于我们预测非核战争的结果至关重要，我们设计了一个测试来评估这两个国家权力指标的效力。假定交战双方均倾尽全力打仗，如果我们只需评估交战双方的相对实力，就能够准确地预测战争的最终赢家和输家，那么我们就能确定可以使用这一标准来进行准确的预测。

要测试国民生产总值和辛格等人提出的指数，我们首先需要让这两个指标具有可比性。我们在运用国民生产总值衡量标准时，也仿效了辛格等人构建其衡量标准的两个步骤。我们将想要比较的国家的国民生产总值相加，得出体系能力的总值。然后算出每个国家占体系全部国民生产总值的百分比。

我们使用1967年的阿以战争来检验两个衡量标准的表现。我们已经知道这场冲突的结果，想要确定国民生产总值和辛格团队的标准能够在多大程度上预测冲突的结果。表2.1展示了我们比较的结果。⁵(https://www.daowen.com)

表2.1　比较在1967年战争前埃及和以色列占总值的比率

有两点发现是显而易见的。第一，和国民生产总值相比，辛格团队的衡量标准过分歪曲了现实。从我们的研究目的看，辛格团队的标准没有另一个标准的价值大。然而这一发现确实说明，增加更多指标并不会改善总体的估算值。第二个发现非常关键。尽管两个指标之间存在差异，两个指标均在很大程度上偏离了目标。如果我们的指标歪曲了战斗各方的力量，使我们对于冲突的结果作出了完全错误的预测，我们就不可能认为这样的指标是可靠的。

我们得到的结果并不是简单地在某一时刻对两国进行比较的结果。如果我们进行更大范围内的比较，结果不会出现显著不同。例如，如果我们使用国民生产总值作为衡量国家能力的指标，并比较从1955年到1975年整个时期的阿拉伯联合共和国与以色列。比较的结果与表2.1展示的结果相似。通过运用这两种方法，阿拉伯方面看起来比以色列强大得多，我们知道这种认识不符合现实。在越南案例中，数据甚至出现了更大的偏差。⁶

我们所能接受的国家能力指标，必须在预测军事冲突中的赢家和输家方面表现得比这些指标好得多才行。