6

当一个历史探究被认为是从事汇集一个由事件、相关事件自己的过程组成的过去时，历史理解在历史事件的“关系”中表达它自己，无论它是否以一个严格的编年史次序开始，或采取这种叙述形式，还是以某种其他风格组成。有各种各样讲述这样一个故事的方式，一些无疑比其他的更好，在这些方式中史学家可以揭示他作为一个创作者的能力。然而，如果这样一个构成是历史过去可辨认的过程，被肯定和使用的关系必须是一种承认并不与所关系的东西冲突的关系。现在轮到要确切考虑的是一种关系，这种关系可以存在于被认为是历史事件的东西的特性之间，可以详细说明这些特性。实际上，这可说是任何历史理解叙述的中心问题。我现在提出从一种观点考虑它，在下一篇论文中从另一种观点处理它。

一个从事根据相关事件的过程构成一个过去的历史探究，必然关心肯定和使用可称为重要关系的东西；即先行事件和后来事件之间的关系，它们实际上具体说明了后来事件的性质，我们可以根据这些性质逐渐理解它们事实上在历史上是什么。这种关系常常被称为一种内部或内在的关系，它与纯粹外部的、同时发生的或偶然的关系形成对照。因为“偶然”不是关系完全不在，或纯粹无法预言；它是一种表示某种事情的关系（也许是在一个发生的偶然事件方面的什么事情），但不是在相关事物的特性方面的东西。然而，历史的理解没有为偶然关系留有余地。对于一个史学家来说，把一件发生的事描述为纯粹偶然的就是承认他不能做任何事来将它改变为一个历史事件。但这种将“偶然”关系从历史过去中排除并不是否认偶然事情确实有偶然关系；它只是表示，作为构成（就它可能这么做而言）一个非偶然地相关在一起的事件之过程、以回答一个历史问题的事业，一个历史探究不承认这样无意义的关系。[74]

但这种关心仅由非偶然相关的事件组成的过去，并不意味着一切事件都是以这种方式理想地与每一个别的事件相关的，或意味着一个计划将偶然事情改变为事件的历史探究是不完全的，除非一个与一切先行事件的非偶然关系得到肯定。它只意味着没有与某些其他历史事件的非偶然关系就没有历史事件。它还意味着历史理解不是一件形而上学的事，而是通过从记录中推断，在一个只能做这件事、别的什么也不能做的探究中，有条件地着手寻求和确立事件之间实际的非偶然关系。

那么，这个立场如下。打算根据它出现的中介（这个中介本身只是由事件构成）理解一个历史事件的特性的探究的注意力，必然指向先行事件和它们的先行事件。然而，既然纯粹先行的事情，即使它包容广泛，显然本身不是一个非偶然关系，探究的事业必须从这些先行事件中区分出一个可以被看作是那些与后来事件非偶然相关的事件的过程：去发现在纯粹先行的东西中非偶然的东西，从而把一件后来的事情变为某种当然结果。一个历史事件如何能以这样一种方式与先行事件相关，以至于不只是说明它的发生，而且详细说明它的特性？