无意视盲：看不见的大猩猩
许多人认为，我们的眼睛就像照相机一样，视野中出现什么，立刻就能迅速地拍摄下来。
但事实却是，出现在我们视野中的太多东西，我们根本没有看到。哪怕是一些极其异常的东西，也不例外。
在认知心理学中，这被称为无意视盲。
我们眼球后部视网膜上的一个区域，没有感光细胞，所以不能接受光的刺激。这是我们人类生理上的盲点。
但无意视盲却不是这样。
无意视盲是指，我们的大脑只能处理来自视觉的一小部分信息。当我们的注意力集中到视野中的某个区域或物体上时，会忽略那些不需要看到的东西。
尽管那些不需要看到的东西也许是极其异常的。
说到这里，就不得不提到认知心理学中，那个家喻户晓的实验，那就是“看不见的大猩猩”。
在这个实验中，研究者制作了一个短片。这个短片的内容是一场篮球比赛，比赛双方分别穿着黑色和白色的球衣，双方的运动员都在飞快地移动和传接球，整场比赛非常激烈。整个短片的时长只有不到一分钟。
被试是从哈佛大学招募的，研究者让这些天之骄子来完成一个非常简单的任务：在观看影片时，算一下身穿白色球衣的队员一共传了多少次球。
这个任务确实很简单，但研究者其实另有打算。
原来，在短片中，除了双方球员，研究者还安排了一只由人伪装而成的大猩猩。这只大猩猩大摇大摆地走过人群，停了下来，对着镜头用力地敲打着自己的胸膛，然后又走开，持续时间将近九秒钟。
也就是说，篮球场里冒出了一只大猩猩。
观看完短片后，这些天之骄子按照研究者的要求，报告了自己所看到的身穿白色球衣队员传球的次数。但无论他们报告究竟有多少次传球，都不是研究者关心的重点。
此时，研究者却毫无预兆地问他们：
“在刚才的短片中，除了双方球员，你们还看到什么特别的东西了吗？”
学生们一脸茫然：
“什么特别的东西？广告栏吗？还是什么？”
研究者问道：
“你们看到有一只大摇大摆的大猩猩吗？”
学生们摇了摇头：
“没有啊。”
研究者追问道：
“确定没有看到一只大猩猩吗？”
学生们答道：
“嗯，我确定。如果真有一只大猩猩，我怎么可能会看不到。”
这项实验的结果显示，一半的志愿者根本没有看到这只大猩猩。(https://www.daowen.com)
于是研究者让他们重新观看了录像。
这次，他们很容易地就看到了那只大猩猩，他们惊讶地叫道：“天啊，真是难以置信，这里有一只大猩猩，我刚才居然没有看到！”
而这只“看不见的大猩猩”，测谎师也会经常遇见。
一名妇女在回家路上遭遇一名歹徒的抢劫。歹徒持刀威胁被害人把钱包、手机和身上的首饰交给他，之后迅速离开。女子惊魂未定，随即报警。
办案人员在到达该女子指认的遭遇歹徒抢劫的地点时，发现距离抢劫地点几十米的位置，有一名中年男子在打太极拳。
于是办案人员询问了该男子刚才是否一直在这里打拳。该男子称，已经在这里待了将近两个小时，且未挪动过位置。
办案人员马上询问该男子，是否目睹了刚才发生的抢劫。
中年男子一脸茫然：
“什么抢劫？我没看见啊！”
几十米的距离发生了一起抢劫案件，这名证人却说完全没有看见。
案件承办人觉得有些古怪，甚至想要通过测谎，来帮助判断证人是否故意有所隐瞒。
第一，站在证人的位置上，通俗来讲，抢劫发生的地点就在他眼皮子底下，中间没有视线阻隔；
第二，证人视力正常，也不是近视眼；
第三，周围的照明条件也足够他看清楚当时发生的一切；
第四，按照被害人的描述，整个抢劫过程也应当持续了一些时间，并不是一瞬间就结束的。
所以，当时究竟发生了什么，证人完全应该看得到。
事实上，尽管抢劫能够被看到，但他可能根本没有去看。
但是，那名女子被抢劫了，跟歹徒还纠缠了一番，这么反常的景象，那男的也没注意到？如果换成是我们自己，能注意不到吗？
也可能会注意不到。即使是反常的景象，其实也不一定会被注意到。
那么，即使是他非常熟悉的场景和环境，依然会注意不到吗？
依然有可能。
我问案件承办人，她刚才走进实验室时，屋子里有几个人。
她答道，两个人。
而事实上，当案件承办人走进实验室时，屋子里只有我一个人。另一名同事，是中途才端着茶杯走进房间的。
其实这也很正常，两个正在聚精会神讨论的人，自然不会注意到这屋子里突然多了一个人。
这么看来，我的这名同事，就是那只“看不见的大猩猩”。