幽灵抗辩：测谎巧妙甄别
幽灵抗辩，是指嫌疑人为了逃避法律惩罚，提出了一些完全难以查证的辩解事由。
幽灵抗辩来源于台湾地区的一件走私案。在这件走私案中，被告人的船上被发现有大量的走私香烟。但是被告人声称，自己没有走私，这些走私香烟根本就不是自己的。之所以自己的船上会有这些香烟，是因为自己在海上遇到了海盗，海盗把他捕到的鱼抢走了，并把上千盒香烟丢弃在了自己的船上。所以，他自己也是个受害者。
举个例子来说，当警察从嫌疑人的包裹里找到了一包毒品时，嫌疑人解释道：
“刚才我在大街上溜达时，有个男的从我身边跑了过去，把一包东西塞进了我的包里，然后一溜烟儿就跑掉了。所以这包毒品不是我的，而是那个男子的。至于那个男的，我也没有看清楚他到底长什么样子，也不知道他是谁，我更不认识他。”
通常，幽灵抗辩有几个特点。
一是不合常理。由于情节是编造而来，所以难免生硬和不合逻辑。鉴于此，案件承办人综合全部在案证据，进行仔细审查，往往就会发现其中的矛盾之处。
二是情节简单。因为越简单的谎言越不容易出现破绽，而越复杂的谎言越需要耗费认知资源，所以说谎者自然会选择前者。这对于说谎者来说，既相对轻松，又相对安全。
三是难以查证。如果所编造的情节十分轻易就能够被办案人员查明，那么对于说谎者来说，会是一件十分难堪和糟糕的事情。鉴于此，说谎者往往会使得编造的情节变得难以查证，从而给办案人员制造麻烦。
但是，如果嫌疑人提出的幽灵抗辩听起来非常合理，并且没有逻辑上的明显破绽，案件承办人出于对案件认真负责，会将案件委托到测谎实验室，委托测谎师帮助判断，嫌疑人所说的“幽灵”是否真的存在。
毕竟，如果“幽灵”真的存在，就不能让无辜的人受冤枉。
而测谎在帮助案件承办人核实“幽灵抗辩”案件中，确实起到了十分独特的作用。
为了能更好地说明测谎在办理“幽灵抗辩”案件中的作用，我虚构了这样一个例子。
一起命案，死者是被一位清洁工人在一片小树林里发现的。当时，死者仰卧在一条长椅边，地上有一大摊血。
被害人是一名年轻女性，职业是一名超市理货员，还没有结婚。经法医鉴定，一把锐器刺入被害人左胸，造成了被害人死亡。
为何一个年轻女孩会独自一个人出现在小树林里？又是谁会对她下此毒手？
办案人员对被害人周围的人进行了走访调查，得到的反馈却是，被害人平时待人和气，与周围的同事相处融洽，没与什么人红过脸，更没有与什么人交恶。
被害人的一位同事向办案人员透露，被害人遇害的前一天中午，曾与她一起吃过饭。其间，她曾听被害人提起过，晚饭后要跟男朋友一起看电影。
办案人员沿着这一线索迅速展开行动，很快找到了被害人的男友。而被害人的男友也承认，案发前，自己确实与死者在一起。
很快，在被害人男友家楼下的垃圾桶内，办案人员发现了一件带血的T恤衫。
案子进展到这里，似乎可以进行这样的推测：案发深夜，被害人与男友在小树林约会，男友出于某种原因杀死了被害人，随后逃走。
但本案的作案工具，却始终未被找到。
另外，杀人也需要有杀人动机，办案人员就被害人与男友之间的感情状况，询问了他们二人的朋友和同事，得到的反馈都是两人感情甜蜜，男友对被害人百依百顺，没见两人闹过什么矛盾。
更大的疑问在于，嫌疑人到案后，办案人员还没有来得及对其进行更加详细的讯问，他却情绪激动地先发话了。
嫌疑人说，他才是受害者。
待平静下来，嫌疑人向办案人员讲述了那天晚上发生的事情。
被害人是超市的理货员，嫌疑人经常去被害人工作的超市买东西，一来二去的两人就熟了，并很快发展成了恋爱关系。案发当晚，二人约好下班后一起去看电影。见面后，二人在一家餐馆吃了点东西，就进了电影院。
当电影散场时，已经是晚上十点多。尽管时间已经不早，但二人爱到深处，你侬我侬，难分难舍，于是二人一合计，再去附近的长椅上坐一会儿。
热恋中的情人有数不尽的话要说，这一待就待到了午夜十二点多，周围一点动静也没有了。二人拥吻在一起，沉浸在浪漫之中。正在这时，有三个人影朝二人的方向走了过来。
按照嫌疑人的供述，直到那三个人影走到他和被害人面前，他们才发现。而他之所以能够发现，是因为他闻到了一股浓烈的酒精味。
来的是三名男子，并且应该是喝过了酒。走在最前面的一个小个子男子叫了一句：“妹儿，来跟我们也一块儿乐和乐和吧。”
说完，就伸出手去拉被害人。
二人这才反应过来，是遇到了流氓。
等嫌疑人反应过来，用手猛地推了小个子男子一把。小个子男子伸手一招架，二人就纠缠在一起。走在后面的那两个人见状，一个人冲他就走了过来，另一个人骂骂咧咧地冲一旁的被害人走了过去。
但嫌疑人已经无暇顾及被害人，因为第二名男子也已经走到了他面前。
很快，嫌疑人就被两名男子打翻在地，小个子男子用力按住他的身体，坐在了他的后背上，另一个人开始用力地踹他。
而就在这时，突然传来了被害人的一声惨叫。几个人都惊住了，纷纷往被害人的方向看去，发现被害人已经倒在了地上。
嫌疑人还没有弄明白发生了什么事情，那三名男子一溜烟儿地跑了。
嫌疑人从地上爬起来，飞快地跑到被害人跟前，借着十分微弱的灯光，发现被害人已经捂着胸口倒在地上，嘴里也已经说不出话来。他尝试喊被害人的名字，但被害人的意识已经越来越弱，很快就没有反应了。
嫌疑人称，他脑海中确实闪现过“报警”的念头，但现场只有他一个人，如果他报案，警察一定会怀疑是他杀了被害人，没有人能给自己作证。
况且，他还有过前科，警察就更加难以相信他的陈述。于是，他鬼使神差地丢下被害人，飞快地跑回了家。
接下来发生的事情，就是被害人的尸体被发现，警察通过走访调查，将其锁定为嫌疑人。(https://www.daowen.com)
除此以外，嫌疑人辩称，自己左胳膊也受了刀伤，就是被当时其中一名男子用刀划伤的。
简单来说，这起案件需要测谎师来核实的关键问题是，这三个“幽灵”是否真的存在。
但要想核实这三个“幽灵”是否存在，并不是容易的事。
在这里插入一段题外话。
从犯罪心理学的角度来讲，任何犯罪行为都是在一定的时间和空间背景下发生的。大多数的作案人不是傻子，他们不会随随便便地就选择某个时间和地点作案。相反，他们都很精明，他们会在经过理性的分析后，选择自己最具有安全感的时间和空间作案。
也正因如此，在犯罪心理画像技术中，画像师会很重视归纳各作案时间段和案发地点之间的规律性。
因为这可以告诉画像师，作案人在什么时间和地点会觉得安全。
那么什么时间和地点能让作案人觉得最安全？
每个作案人似乎各不相同。以强奸犯罪为例，有的作案人会选择在自己的家中对被害人实施强奸，而有的嫌疑人则会偏爱于在被害人家中对其实施强奸。但通常来说，月黑风高、伸手不见五指的小树林，公园假山，狭窄胡同，甚至大学校园，都是作案人优先选择的场所。
照此看来，很不幸的是，那些适合约会的场所，同时也是适合作案人实施犯罪的场所。
而年轻的情侣们又往往是作案人偏爱的一类作案对象。因为他们完全沉浸在两人世界中，丝毫察觉不到四周的潜在危险。
很多时候，当作案人还没有去寻找作案对象时，年轻的情侣们已经送上门来。
所以说，情侣们在开始缠绵之前，可一定要首先确保自身的人身安全。
言归正传。
怎样通过测谎，来帮助判断三个“幽灵”是否存在？
在详细查阅了本案全部的卷宗材料，并重新回看了案发现场后，测谎师最终确定了六个主要的测试主题，依据这六个测试主题的测试结果，来综合判断“幽灵”是否真的存在。这六个测试主题如下：
第一，案发前，嫌疑人有没有做相应的准备。
第二，案发当晚，嫌疑人是否带了匕首之类的凶器。
第三，那把杀害死者的凶器，嫌疑人是否知道现在哪里去了。
第四，案发当晚，嫌疑人是否做过伤害被害人的行为。
第五，案发当晚，嫌疑人是否遭遇过三名男子。
第六，嫌疑人胳膊上的伤，是谁造成的。
依据这六个主题，测谎师编制了数套相应的测谎题目。而这六个主题的测试结果之间，其实也存在着相互印证的关系。
需要强调的是，测谎师编制测谎题目时，绝不是碎片化地编制一道道题目，也就是我们平时所说的“想到哪儿就问到哪儿”，而是一定要先梳理清各测谎题目之间的逻辑关系，确保各测谎题目之间可以实现有效的相互印证。唯有如此，才能确保最终测谎结论的准确性和唯一性。
至于如何保证各测谎题目之间的相互印证，我在后文将展开进行讨论。
每个测试主题，依据其测试点不同的特征，测谎师又可以选择不同的测谎范式进行测试。
对嫌疑人进行第一个主题的测谎，结果显示：案发当晚，被测人并没有做过相应的准备。
对嫌疑人进行第二个主题的测谎，结果显示：被测人当晚确实携带了匕首一类的东西。
对嫌疑人进行第三个主题的测谎，结果显示：被测人知道那把杀害被害人的凶器哪里去了。
综合第二个和第三个主题的测谎结果来看，被测人确实携带了匕首，并且知道凶器的去向。但这并不足以说明，被测人一定就是杀害被害人的凶手。
所以，对第四个主题的测谎就显得很重要。对嫌疑人进行第四个主题的测谎，结果显示：案发当晚，被测人确实实施了伤害被害人的行为。
这几个主题的测谎结果结合在一起，能够表明被测人与被害人的死脱不了干系。
但是需要引起注意的一点是，对第一主题的测谎结果显示：被测人并没有为当晚的杀人行为做过准备。
这在一定程度上可以说明，即使被测人确实实施了杀人行为，那么他的杀人行为也并不是典型意义上的预谋杀人，而更可能是一次激情状态下的杀人。
这对于下一步分析嫌疑人的作案动机，有重要意义。除此以外，为了确保测谎结果的准确性和结论的唯一性，测谎师还需要接着对主题五和主题六进行测谎。
这是因为，主题五和主题六，实际上是从另外两个不同的角度，分别印证之前测谎结果的正确性和唯一性。
对嫌疑人进行第五个主题的测谎，结果显示：案发当晚，嫌疑人并没有遭遇过“三个流氓”。换句话说，这“三个流氓”，完全是嫌疑人编造出来的“幽灵”。
对嫌疑人进行第六个主题的测谎，结果显示：嫌疑人受的伤，是他自己造成的。
主题五和主题六的测谎结果，分别从另外两个不同的角度印证了之前得出的测谎结论。
于是，通过对被测人进行六个主题的测谎，测谎师可以得出这样的结论：被测人当晚携带了匕首，并对被害人实施了伤害行为。遭到“三个流氓”侵害的情节，是被测人编造出来的，被测人胳膊上的伤也是被测人自己造成的。现在被测人知道杀害被害人的凶器在哪里，但他并没有在事前就为杀害被害人做过相应的准备。