细节：魔鬼藏在里面
对于测谎师来说，在开始正式的测谎之前，总是会反复检查整个测谎的思路和编制的题目是否存在纰漏。
这是因为，测谎工作中的“魔鬼”，始终都是隐藏在细节之中的。
下面，我要举两个“魔鬼藏在细节中”的例子。而这两个例子，也是在许多测谎的教科书中，经常会出现的两个例子。
例一：清晨，某村发生一桩凶杀案。凶手从窗户钻进屋子后，被屋里的老太太发现。凶手于是杀害了老太太，之后迅速离开了案发现场。
通过现场勘查，办案人员发现，凶手在慌乱中将作案工具留在了现场，作案工具是一把斧头。案发当时，凶手应该是在被老太太发现后，情急之下拿起了屋内的斧头，用这把斧头杀死了老太太。
经过排查，办案人员最终确认了一人有重大作案嫌疑，但这名嫌疑人到案后，拒不承认入室杀人的犯罪行为。
于是办案人员委托测谎师对这名嫌疑人进行测谎，以帮助判断其是否为本案真正的凶手。
测谎师在查阅卷宗和走访现场的基础上，编制了数套测谎题目，随即对该名嫌疑人进行测谎。
在对其中一套测谎题目进行正式测谎时，嫌疑人的生理指标反应出现了显著异常。这套测谎题目的具体内容是这样的：
你知道作案人用什么杀人的吗？
作案人用的是棍子吗？
作案人用的是匕首吗？
作案人用的是斧头吗？（目标问题）
作案人用的是菜刀吗？
作案人用的是锤子吗？
作案人用的是石头吗？
……
之所以编制这套题目，是因为真正的凶手，应该会知道老太太是被一把斧头砍死的。但对于无辜者来说，这个问题的答案他并不知晓，也就不会在真正的作案工具上出现异常的生理指标的变化。
而被测人恰恰在回答“作案人用的是斧头吗”时，出现了显著的异常生理指标变化。
从这道题目的测谎结果来看，被测人非常清楚，作案人是用一把斧头杀死了被害人。
这套题目从编制到测试，一直到最后得出结论，似乎并没有出现什么明显的错误。
但事实上，这名被测人并非真正的作案人。
那么，错误究竟出在哪里呢？
这道题目的测试误差，其实是来源于一个看似与本案的测谎并没有什么直接关系的细节。
那就是这名嫌疑人的职业。
事实上，本案的这名嫌疑人在平日的工作过程中，几乎每天都要跟斧头这样的工具打交道。
也正因如此，当测谎师问到“棍子、菜刀、石头、锤子、斧头”等工具时，尽管他并非凶手，但他依然对“斧头”产生了强烈的朝向反应。但这种强烈的朝向反应，是基于他每天与斧头打交道所形成的习惯化的反应，而并非基于他对于本案存在犯罪记忆痕迹而出现的异常反应。
需要说明的是，为了突出想要强调的重点，我对本书中案件的测谎过程和结论，均做了一定程度的简化处理。
正如我在前文中所提到的，在测谎实践中，整个测谎中的所有测试问题，会形成一整套完整的逻辑体系，各个问题的测试结果之间，会形成很好的相互印证。测谎师并非单纯依靠对某一个问题的测谎结果，就得出了最终的测谎结论。(https://www.daowen.com)
而在此处，我想强调的其实是，有些容易被忽视的细节，有时却会导致测谎结果出现很大的误差。
这些细节之所以被忽视，有时是因为从表面上来看，它似乎与测谎所关注的内容之间，并不存在明显的联系。但恰恰正是这些看起来与测谎所关注的内容并没有什么直接联系的细节，有时却会以一种非常隐蔽的方式，影响着被测人生理指标的反应变化。
这其实也是提醒测谎师，在进行测谎准备工作的过程中，尤其是在对测谎题目进行编制的过程中，一定要对被测人的成长经历、工作职业、教育程度等进行详细的了解，以防止被测人在这些方面的一些个性化特征会导致测谎结果存在其他的解释可能性。
例二：一名女子在下夜班途中遭遇抢劫。依据该名女子陈述，由于公司与家之间的距离并不远，因此尽管当时已是深夜，她依然选择了步行回家。
而就在回家的途中，这名女子被一名男子拦住，并抢走了她随身携带的钱包。由于当时正值深夜，再加上案发地点附近的路灯照明条件不佳，所以该女子也并没有能够看清这名男子的长相。
经过调查，办案人员锁定了一名嫌疑人。但由于该名嫌疑人辩称自己与本案无关，于是办案人员委托测谎师对本案的嫌疑人进行测谎。
在测谎师针对本案所编制的题目中，有这样一套题目：
你知道，那个女的是在哪里被抢的吗？
是在医院附近吗？
是在图书馆附近吗？（目标问题）
是在小区附近吗？
是在体育场附近吗？
是在广场附近吗？
……
测谎师之所以要编制这套题目，是因为依据该名女子的陈述，她当时是下班后走到××图书馆前面时，遭到了抢劫。依据这一案件隐蔽性情节，测谎师编制了这套题目。
如果这名被测人是真正的作案人，那么当他在回答目标问题“是在图书馆附近吗”时，应当会出现异常的生理指标的反应。
然而，对这套题目的测谎结果显示，被测人在回答各个问题时，生理指标并未出现显著的异常变化。
换句话说，单纯从这套题目的测谎结果来看，被测人并不知道这起抢劫案是在哪里发生的。
这么看来，这名被测人似乎对于这起抢劫案并不知情。
但事实上，这名被测人确实就是真正的作案人。
那么，为什么被测人在回答“是在图书馆附近吗”时，并没有出现异常的生理指标反应？
其实原因在于，测谎师在编制这套测谎题目的过程中，忽略了一个问题，那就是，考虑到案发的具体时间，只有在作案人对周边环境熟悉的情况下，才会知道案发地其实是在一座图书馆附近。
但本案的作案人，实际上是属于流窜作案。
既然是流窜作案，对案发现场周围的环境自然并不像本地人那般熟悉。案发时间是在深夜，照明条件很差，再加上作案人对于周围的环境比较陌生，于是就没有留意到，自己是在一座图书馆的附近实施的抢劫。
鉴于此，如果测谎师忽视了这样一个细节，那么这套题目在编制上就会存在问题，最终可能导致真正的作案人被错误地判断为无辜者。
魔鬼藏在细节中，这句话在测谎这一行业中同样适用。前文曾经提到过，测谎的本质是一个心理学实验。既然是实验，就需要细致地消除实验中可能存在的各种误差。
所以，测谎师应当始终以心理学实验的思维方式，通过对每一次测谎案件的具体分析，明确这次实验中所存在的各类误差，并在第一时间对各类误差进行有效的控制或者消除。
唯有如此，才能确保测谎结果的准确性，才能保障测谎结果在解释可能性上的唯一性。