关注：那些异常的东西
案件中，那些异乎寻常的情节，对于测谎来说，往往有着更为重要的意义。
但很多时候，测谎师和案件承办人在沟通过程中，会出现下面这种沟通障碍。
测谎师：这个案子都丢了什么东西？
承办人：主要就是首饰和钱。
测谎师：现场还丢了什么其他东西吗？
承办人：应该没有别的东西了。
测谎师：有什么不常见的东西被偷了吗？
承办人：丢了块蛋糕，算吗？
测谎师：你刚才说什么？一块蛋糕？哪里的？怎么不见了？跟我说说看。
承办人：就是失主家冰箱里的一块蛋糕，不见了，失主说应该是小偷在偷东西的时候，顺手把那块蛋糕拿走吃了。
测谎师：这个情节很重要，你能不能详细跟我描述一下？
承办人：这有什么重要的？
测谎师：这是个异常情节，可能真正的作案人会在这个情节上存在记忆痕迹。我打算从这个角度编一套题目。
承办人：蛋糕的问题不用你测谎，我觉得当务之急，你还是核实一下那些钱和首饰到底是不是嫌疑人偷的，我们主要想弄明白的其实就是这个问题。
测谎师：……
出现这种情况的原因，其实也很简单，因为测谎师和案件承办人所站的角度不一样，所关注的事物也不同。
对于案件承办人来说，所有的关注内容，其实可以归纳为简单的四个字：定罪量刑。也正因如此，案件中涉及定罪和量刑的情节，会引起承办人的关注。
相反，那些并不能影响定罪或量刑的案件情节，承办人有时并不会给予太多的关注。
但测谎师与承办人不同，测谎师所有的关注内容，其实也可以归纳为简单的四个字：心理痕迹。
测谎师在整个案情中搜寻的那些案件情节，其实就是可能给真正的作案人留下清晰心理痕迹的情节。通过测试被测人是否存在这些记忆痕迹，进而判断被测人与案件的相关程度有多大。
具体到上面这段对话，案件承办人认为，嫌疑人是否偷窃了那些现金和首饰，才是与定罪量刑相关的、需要核实的内容。至于那块蛋糕是不是嫌疑人吃的，相对来说没那么重要。
但测谎师认为，吃掉冰箱内的一块蛋糕，是本案中存在的一个隐蔽性情节，应当会给真正的作案人留下较为清晰的心理痕迹。所以从这个角度进行测谎，能够很好地确定被测人对此是否存在相应的心理痕迹，即判断被测人究竟是不是真正的作案人。
所以，测谎师在分析案情并编制测谎题目的过程中，其实就是在考虑：在这件事情的整个过程中，真正的作案人可能会在哪些情节点上留下相应的心理痕迹。
举个例子。
一起故意杀人案件，作案人将被害人杀死在卧室内，之后走出房间准备离开。这时，被害人院内的两只狗开始朝作案人狂吠。作案人此时杀红了眼，于是从一旁的地上抓起一根棍子，朝其中一只狗猛打了数下，将这只狗打死了，作案人随后逃离了现场。
案发后，办案人员经过摸排走访了解情况，最终锁定了一名嫌疑人。但为了确定该嫌疑人是否为真正的作案人，遂委托测谎师对其进行测谎。(https://www.daowen.com)
使用棍子将狗打死，可能并不会影响到本案对作案人的定罪量刑，但测谎师在接手此案后，通过对案情的分析，认为真正的作案人应当对“使用棍子将狗打死”这一情节存在记忆痕迹。
所以，测谎师进一步依照这一异常情节来编制相应的测谎题目，作为整个测谎思路中的一部分，进而判断嫌疑人与本案的相关程度究竟有多高。
但我们会发现，这可能会存在一个问题。那就是，尽管测谎师认为这些情节是一些异常的情节，真正的作案人应当会对这些情节留下相应的记忆痕迹。但是，测谎师毕竟不是真正的作案人，测谎师所认为的这些能够给作案人留下记忆痕迹的情节，作案人也许根本就没有关心过，更别提留下相应的记忆痕迹了。
换句话说，你所关心的，未必就是他所关心的。
打个比方，歹徒于深夜窜至被害人家中，持凶器将被害人杀死，之后逃离了现场。办案人员随后抓获了嫌疑人，并委托测谎师来核实，该名嫌疑人是不是真正的作案人。
测谎师重新到案发现场进行了查看，发现在被害人被杀死的卧室内，墙上贴着一幅非常血腥的画像。
测谎师认为，歹徒在这个位置杀死了被害人，那么他一定会看到这幅血腥画像，所以这幅画像很有可能会给真正的作案人留下较为清晰的记忆痕迹。
鉴于此，测谎师依据这道题目编制了测谎题目，希望通过测试该名嫌疑人对这幅画是否存在相应的记忆痕迹，来判断该嫌疑人是否到过案发现场。
但令人遗憾的是，本案的作案人在实施犯罪的过程中，根本就没有注意到墙上的那幅血腥画像。
也就是说，测谎师认为作案人应当关心的东西，作案人压根儿就没有去关心，自然也就没有形成相应的记忆痕迹。
于是可能会带来这种隐患：真正的作案人，会不会被测谎师错认为是无辜的？
但这种“测谎师关心的未必是作案人关心的”问题，又确实难以完全避免。
因为，每个人的感觉、知觉、注意、记忆都是个性化和独一无二的，一个人永远也无法完全知道另一个人在某一具体的情境中究竟感知到了什么，注意到了什么，记忆住了什么。
鉴于此，在测谎实践中，测谎师很少仅仅通过对被测人进行一个问题的测谎，就据此判断被测人的陈述为真或假。
相反，在测谎实践中，测谎师往往会编制数套存在逻辑关联的测谎题目，并对被测人进行系统的测试，而绝非仅仅通过被测人是否存在某一特定的记忆痕迹，就据此下结论。
比如，上面我所举的例子当中，测谎师除针对那幅画的内容进行题目编制外，完全可以同时针对以下几个重要情节进行题目编制，以明确被测人在这些情节上是否也存在相应的记忆痕迹。
其一，你知道凶手作案的时间吗？
其二，你知道凶手是怎么进入屋内的吗？
其三，你知道凶手使用的凶器是什么吗？
其四，你知道死者的伤口在什么位置吗？
其五，你知道凶手是怎么离开的吗？
其六，你知道那把凶器现在在哪儿吗？
……
当然，依据具体的案情，测谎师还可以增加其他题目进行测谎。
这样，通过对整个案件中所有可能会给凶手留下记忆痕迹的案件情节进行系统的测试，避免了对单一情节和记忆痕迹的测试可能造成的误差。通过系统的测试，测谎师也可以明确，被测人到底对本案中的哪些关键情节存在记忆痕迹，从而综合评判该被测人是否说谎，是否为本案真正的作案人。