同为真话：眼见不为实
如果同一件事情，两个人的说法却截然相反，你会怎么想？
你可能会想：一定是有一个人说谎了。真相只有一个，所以同一件事情怎么会出现两种相反的说法？
但有时，测谎师也会遇到这种奇妙的情形，那就是，虽然两个人对同一件事情的说法截然相反，但他们所说的，都是实话。
这又印证了那句话：测谎，千万不能把事情想简单了。
举个例子。
本案的测谎目标十分简单明了：帮助判断当事人双方谁先动的手。
案件起源于两家人之间的琐事纠纷，最终却酿成了激烈的冲突。
关于嫌疑人和被害人两家的矛盾，整栋楼里的居民都清楚。嫌疑人家住三楼，被害人家住四楼。嫌疑人的妻子前段时间怀孕了，但被害人家孩子小，很调皮，天天晚上闹腾，一到晚上就咣咣跺脚，弄得嫌疑人的妻子天天晚上睡不好觉。嫌疑人为此也去找过被害人，没承想被害人态度很横，说这是他自己的家，他爱怎么折腾就怎么折腾，你们要是受不了，你们就搬家。
按理说，楼上楼下的邻居，低头不见抬头见，相互迁就些皆大欢喜，可被害人偏偏就是不给嫌疑人这个面子。当然，这中间也掺杂着其他原因激化的矛盾。再到后来，嫌疑人又去找过被害人几次，好说歹说了半天，被害人依然我行我素，两家关系就弄僵了。
案发当天下午，嫌疑人和他的弟弟再次去被害人家找被害人理论，双方几句话后就发生了肢体冲突。
冲突过程中，嫌疑人用力将被害人推倒在地。被害人倒地时用右手一撑地，结果造成了右手骨折。
事情的经过相对比较简单，但到底是谁先动的手，双方当事人的说法却截然相反。
嫌疑人供述：
“当时是他（被害人）先动的手。我刚开始跟他吵了两句后，他就回身从门口拿起一个小板凳，我还没反应过来，他就拿板凳朝我砸过来，一下子就把我打趴在地上了。后来，他又要拿板凳去打我弟弟，我跟弟弟就反击，把他打伤了。”
嫌疑人的弟弟陈述：
“当时确实是他（被害人）先动的手，是他先从门口拿起一个小板凳就砸我哥，我哥一下子就被他打倒在地。我怕我哥吃亏，就冲上前挡在我哥身前。结果他还要抡起凳子砸我，我跟我哥就一块把他揍了。”
被害人的陈述：
“当时是他（嫌疑人）先动的手。他开始先是骂我，然后就狠狠踹了我一脚，紧接着又朝我胸前打了一拳，我是出于自卫，才从门口拿起一个小板凳砸他的。后来他们两个就一起把我打伤了。”
同一件事情，双方的说法却截然相反，其中必然有一方是在说谎。
那么，到底是谁在说谎？
本案嫌疑人由于特殊情况，无法到实验室接受测谎。因此，测谎师准备分别对被害人和嫌疑人的弟弟进行测谎。
测谎师首先对被害人进行测谎。
对被害人的测谎结果非常清晰。结果显示：被测人的陈述为真。
换句话说，案发当天，是嫌疑人先动的手。
既然被害人的陈述为真，那么嫌疑人弟弟的说法，就自然是假的了。
但事情并没有这么简单。
测谎师随后对嫌疑人的弟弟也进行了测谎。为了确保双方印证取得良好的效果，测谎师在对嫌疑人的弟弟进行测谎时，选用的测谎题目与之前对被害人测谎时使用的测谎题目，是一一对应的。
但对嫌疑人弟弟的测谎结果却显示：被测人的陈述同样为真话。
换句话说，案发当天，确实是被害人先动的手。
究竟是哪里出了问题？
在平日的工作和生活中，各种聊天软件已成为我们离不开的必备工具。而在使用聊天软件时，我们或许会有过下面这种类似的经历。
比如，几个朋友组织周末一起游玩，于是在聊天群里发了一个出游当天的行程安排。但过了一会儿，群里有一位参与者却在下面留言：“行程安排能在群里发一下吗？”因为这位参与者是几分钟前才刚刚被拉进群聊，所以之前群里的行程安排，他其实并没有看到。
而这件小事，也反映出了这次测谎结果之所以会出现矛盾的原因。
于是测谎师与嫌疑人的弟弟重新进行了一次谈话。
测谎师：我现在希望你能回想一下，发生冲突那天，你跟你哥是始终都在一起吗？(https://www.daowen.com)
被测人：是。
测谎师：你仔细想一想，然后回答我，你们两个那天是否有分开过？
被测人：没有分开过，一直到警察来，都在一起。
测谎师：嗯。这么说，你们那天从进小区开始，就一直在一起，对吗？
被测人：是啊，因为我嫂子怀孕好几个月了，所以我开车送我哥和我嫂子回来的。
测谎师：然后你和你哥下车以后，一起去被害人家的吗？
被测人：应该是这样的。
测谎师：你嫂子当时是自己回家的吗？
被测人：我想一下……嗯……我跟我哥分开过一小段时间。
测谎师：什么时间？
被测人：进小区之后。
测谎师：具体是什么时候？
被测人：我停车的时候。
测谎师：那么，你跟你哥是一起到四楼找的被害人吗？
被测人：不是。
测谎师：你们没有一起到四楼？
被测人：不是同时。
测谎师：你们两个谁先到的四楼？
被测人：我哥。
测谎师：这一部分，详细跟我讲一下吧。
被测人：嗯，我想一下……那天下午，我送我哥和嫂子回家。到了小区楼下，我哥说他要去找楼上，让我陪着我嫂子上楼。我嫂子嘱咐了我哥几句，我哥就先下车了。我把车停好后，陪着我嫂子上了楼。走到三楼家门口，我听到楼上我哥和被害人在吵，被害人骂得很难听，我怕我哥吃亏，就让嫂子先进了家门，我赶忙跑到四楼去帮我哥。
测谎师：嗯。到了四楼，你看到了什么？
被测人：到了四楼，他们两个人还在对骂，被害人从门口拿起一个凳子，朝着我哥就打过来，我哥拿胳膊一挡，我听到他哎哟了一声，就倒在地上了。我怕我哥吃亏，就跑到我哥面前护住我哥，跟被害人说让他停手。被害人不依不饶，拿凳子朝我就抡过来，我用左手一挡，就跟他较上劲了。
……
之前相互矛盾的测谎结果，有了合理的解释。
在这个案子中，嫌疑人的弟弟并非第一时间到达现场，而在之前的测谎中，测谎师却忽略了这一重要细节。换句话说，嫌疑人的弟弟并没有看到事件的完整过程。
发生冲突当天，嫌疑人到被害人家找被害人理论。被害人开门后，两人没几句话的工夫就吵了起来，嫌疑人一怒之下，用脚踹了被害人，并朝被害人的胸口打了一拳。
所以被害人说，是嫌疑人先动的手，是实话。因为那天确实是嫌疑人先动的手。
被害人站起身后，一边叫骂，一边拿起屋内的小板凳砸向嫌疑人，将嫌疑人打倒在地。
此时，嫌疑人的弟弟刚刚从楼下跑到楼上，正巧目睹了这一幕。
从嫌疑人弟弟的视角来看，他当时所看到的，的确是被害人先动的手，拿起板凳砸向嫌疑人，将嫌疑人打倒在地。
也正因如此，嫌疑人的弟弟说，是被害人先动的手，也是实话。因为，之前嫌疑人殴打被害人的场景，他并没有能够目睹。
这就是一个双方说法截然相反，却同为真话的例子。