有司分考

今上壬午科以后，议者谓十三省乡试俱巡按专其事，实为总裁，而外帘府县知推自为分考官，所聘教官，虽刊名录中分阅朱卷，毫不得干预试事。其知推各看墨卷，恣通关节，竞取所私。今宜痛革前弊，以京朝翰林科部诸官驰往典试，如先朝故事。若分考，则尽用别省教官之有声者。倘不足，则间取本省一二知推佐之。奉旨准行，以今科乙酉为始，永为定例。其年之三月，将遣主考巡按浙江，御史王世扬条陈科场事宜数款，其语俱关切可行，而就中一条，若预知今日之弊而先言之者。疏中所列，二曰议革有司分考以杜私交：“臣查得往年同考试官，不论省直，皆用教官，惟顺天乡试则间以办事进士或府佐及州县正官充之。此非有意如此，盖以其待选铨曹，随便择用，此虽以阅卷而取，彼非阅卷而来，事不出于预期，人自难于蚤见。即欲作弊，安所措手哉。乃今谓教官，识劣位卑，为人所薄，欲与前项官员相间取用，是诚补偏救弊之法矣。而不知今日之教官非前日之教官也，前此就教者，类皆年力衰迟，今则多少壮矣；前此就教者，科不数十人，今则或千百矣；前此教官多无志上进，今则成进士者接踵相望矣；前此充考多压于监临等官，今则随京考入帘，得专试事矣。此其识其官，尚可薄乎？即使果尔，亦宜另为酌处，不可遽及有司。何者？盖有司之在本省，属官也；其入帘，则考官也。将待之以属官，则考试之体不宜卑；将待之以考官，则上下之礼不宜紊。此犹其小者。臣闻甲科，有司之在各州县，多有从之讲学作文者，其声口知之极真，其情好交之甚密，今一旦使之得典试事，则与前日外帘何殊？虽糊名易书，与看墨卷者不同，然岂能尽保无牢笼之意，如昔人所谓冒中三古者乎？革弊而反以滋弊，厘奸而重以为奸，似非计之得者。况平时考官，各省俱已聘定足数，欲减其数，则苦于时迫路遥。欲听其时来，则不免徒劳无益，将若之何而可哉？臣以为分考各官似宜仍用教职，第速行各巡按御史，督同各提学官，将各学年资精壮教官严加考选，一如类考生员之法，勿徇请托私人，惟择最优者应聘前来。若辈既有志于功名，岂忘情于举业？以此程士，自无留良。若使拘拘于有司，则云、贵、川、广有司，进士甚少，亦何贵于舍外省举人之教官而必用本省举人之有司乎？此有司之分考所以当革也。”疏上，下礼部，时宗伯为归德沈龙江，力主遣京考者，亦深是其说；但间用知推，乃其所建白，不欲自改前言，遂于覆疏中云：“教官之外仍用知推一二人，但令按臣严核奸弊可也。”自此以后，教官日减，知推日增，沿至今日，每科用聘来教官止一二人，亦有全不用者。本省有司，平日广辟门墙，入闱各收桃李，士子钻营日巧，径窦日多，取功名如寄。其京考官，视有司之高名积资者，旦夕铨部台省，惴惴敬畏之不暇，间或驳回二三卷，则峻然盛怒，不复别呈。放榜期迫，京考惶惧，反卑辞谢过，仍求所呈卷，填榜毕事。较之壬午以前，幸门不啻倍蓰矣。