3.3.2 煤炭资源型城市
我国煤炭资源型城市较多，本书研究的我国地级煤炭资源型城市包括成长型煤炭资源型城市10个、成熟型煤炭资源型城市30个、衰退型煤炭资源型城市14个和再生型煤炭资源型城市1个。
3.3.2.1 生态效率均值
我国煤炭资源型城市2008—2017年生态效率计算结果如表3-6所示。
表3-6 煤炭资源型城市生态效率均值
续表：
续表：
在55个煤炭资源型城市中，2008—2017年的生态效率均值大于0.9的有47个，生态效率均值在0.8—0.9之间的有7个，生态效率均值低于0.8的只有1个。在煤炭资源型城市中只有两个再生型城市，一个是徐州市，2008—2017年生态效率均值在所有煤炭资源型城市中最高，为0.9898；另一个是张掖市，生态效率均值在所有煤炭资源型城市中最低，为0.7914。在55个煤炭资源型城市中，成长型城市、成熟型城市和衰退型城市2008—2017年的生态效率均值最高的分别是鄂尔多斯市0.9875、济宁市0.9878、枣庄市0.9760，最低的分别是武威市0.8444、安顺市0.8071、七台河市0.8475；查看原始数据能够发现徐州市地区生产总值较高是该城市生态效率较高的主要原因；而张掖市地区生产总值较低导致其生态效率排名靠后。
3.3.2.2 各发展阶段煤炭资源型城市生态效率均值(https://www.daowen.com)
我国55个地级煤炭资源型城市中，成长型煤炭资源型城市、成熟型煤炭资源型城市、衰退型煤炭资源型城市、再生型煤炭资源型城市2008—2017年生态效率均值汇总如表3-7所示。
表3-7 各发展阶段煤炭资源型城市生态效率均值
按照表3-7所列的成长型煤炭资源型城市、成熟型煤炭资源型城市、衰退型煤炭资源型城市和再生型煤炭资源型城市2008—2017年生态效率均值，绘制如图3-2雷达图。
图3-2 煤炭资源型城市四种类型城市生态效率均值雷达图
如前所述，由于2017年与前面各年份的年鉴数据统计口径不同，因此2017年生态效率计算结果与2016年以前年份的生态效率计算结果不具可比性，但是2017年本年内的各类型城市生态效率可以进行对比。
从表3-7中能够看到，对于煤炭资源型城市而言，2008—2017年成熟型城市生态效率均值最高，成长型城市生态效率均值排在第二位，之后是衰退型城市，最后是再生型城市。2008—2016年间，衰退型城市生态效率均值略有下降，其余三类城市生态效率均值均呈上升趋势。从图3-2中同样能够看到成熟型城市的生态效率均值在大多数年份较高，而成长型城市的生态效率均值与成熟型城市生态效率均值相仿，再生型城市生态效率在大多数年份较低。
与油气资源型城市不同，煤炭资源型城市中的2008—2017年再生型城市生态效率均值最低，原因是煤炭资源型城市中仅有两个再生型城市。其中，虽然徐州市2008—2017年的生态效率最高，但是张掖市过低的生态效率仍然使再生型煤炭资源型城市的总体均值低于其他类型的城市。徐州是江苏省地级市，国务院批复确定的国家历史文化名城，全国性综合交通枢纽，淮海经济区中心城市。徐州地处华北平原东南部、京杭大运河穿境而过，陇海铁路、京沪铁路两大干线在此交汇，素有“五省通衢＂之称。徐州是华东重要门户城市，华东地区重要的经济、科教、文化、金融、医疗和对外贸易中心，也是国家“一带一路”重要节点城市、长三角北翼重要中心城市，国际新能源基地，有“中国工程机械之都”的美誉。丰富的矿产资源储量将徐州市定义为矿产资源型城市，但是同时优越的地理位置和良好的发展条件使徐州市同时具备其他煤炭资源型城市无法企及的多种产业发展潜力，因此徐州市地区生产总值较高，同时城市污染排放尤其是烟（粉）尘排放与相同地区生产总值的城市相比较低，因此生态效率较高。张掖市是甘肃省地级市，位于中国甘肃省西北部，2008—2017年地区生产总值不高是导致张掖市生态效率比较低的主要原因。
查看原始数据能够发现在煤炭资源型城市中，拉开2008—2017年成熟型城市、衰退型城市、成长型城市和再生型城市生态效率均值的原因同样主要是地区生产总值的差距和污染排放的差距。成熟型煤炭资源型城市和成长型煤炭资源型城市的采矿业发展成熟，或正走向成熟，对地区生产总值贡献更大，使这两类城市的生态效率均值更高。但是煤炭资源型城市中再生型城市较少，侧面体现了煤炭资源型城市在寻找接续替代产业方面，比前面油气资源型城市面临更大的挑战。