国际制度研究的缘起与演进
作为国际关系学的母学科，政治学中的制度研究自然对国际制度理论和经验研究产生直接影响，但二者不能完全等同，国际制度研究不能完全视为传统政治学制度研究在国际层面的简单拓展。在制度研究的国内和国际两个维度，共同的核心问题是制度如何影响行为。如上所述，为回答此核心问题，比较政治学形成了一套学科内理论范式，具体表现为不同的解释逻辑——“工具性逻辑”（理性选择制度主义）、36“适应性逻辑”（社会学制度主义）、37“关联性逻辑”（历史制度主义），38以及最近发展起来的“观念性逻辑”（话语制度主义39或建构制度主义40）。比较政治学中的“制度”被视为制约或影响人的行为的约束，包括法律和法规等正式约束，以及文化传统和伦理道德等非正式约束，其“代理人－结构”模式中的代理人是个人，制度的外延在很大程度上限定于特定的地域或国家。相比之下，国际制度研究中的制度内涵和外延有所不同。
国际制度研究是在国际关系理论范式下展开的，其演进历程深受国际关系数轮理论争辩的影响。早期国际制度研究是古典现实主义的研究议题之一，主要聚焦于正式国际组织（如联合国）、正式国际条约（如联合国宪章）和国际法。国际制度被认为是植根于国家权力和国家利益间的博弈，是权力和利益的附属品。41国际制度研究的兴盛缘起于20世纪70年代的一系列经验事件以及国际合作的增加。古典现实主义以国家为中心的理论对此经验变化解释无力，因此，在前述政治学、经济学和社会学关于制度研究的基础上，国际制度研究开始较为系统地发展。42早期的系统性研究聚焦于“国际体制”（international regime）43。虽然“国际体制”一词早在1960年便出现在吉腾德拉·莫汉（Jitendra Mohan）对运河国际管理体系的研究中，44但国际体制研究的真正开拓者是约翰·鲁杰（John Ruggie）。鲁杰将“体制”定义为“一系列共享的期望、规则和规章、计划、组织能力和财政承诺”，并认为制度化通常发生在认知共同体、国际体制和国际组织三个层面，此定义明确地将国际体制与国际组织区分开，且认为国际体制是政府间的互动关系。45比较有趣的是，此偏建构主义视角的定义在一定程度上拉开了新现实主义与新自由主义国际制度研究的大幕，并随后开启了在宏观理论、中层理论和微观理论等多个层次的范式之争。
在现实主义宏观理论内部，古典现实主义国际制度研究逐渐受到“新现实制度主义”46的挑战，代表性微观理论如斯蒂芬·克拉斯纳（Steven D. Krasner）的“基本力量模型”、47霸权稳定论国际制度研究、48进攻性现实主义消极国际合作和国际制度论49等。其中，克拉斯纳的相关研究对国际体制概念和定义的发展起到了重要作用，他将体制定义凝练为“一整套明示或默示的原则、规范、规则和决策程序”。50此定义相对获得更多共识并被广泛引用，但也受到诸多批评，如这四个组成部分的边界较为模糊，现实中很难清晰区分。51现实主义国际制度研究为其他理论流派国际制度研究树立了批判的标靶，并因此推动了国际制度研究的发展。
国际制度研究集大成于新自由主义，代表性理论是罗伯特·基欧汉（Robert O. Keohane）等开创的新自由制度主义。基欧汉接受政治现实主义关于国际社会无政府的理论假定，借鉴微观经济学的分析方法和理性行为体的假定，强调国际合作的可能性，并将国际制度和国际体制区分开来。在鲁杰和克拉斯纳体制定义的基础上，基欧汉将体制视为国家间关于国际关系特定问题的规则安排，将制度定义为“持续且相互联系的一系列（正式和非正式）规则”，且这些规则具有规定行为角色、限制行动并塑造预期的功能。52基欧汉给予制度更加简练的内涵——规则（rule），以及更加宽泛的外延——国际体制、国际组织及国际惯例。53由此，体制逐渐被视为制度的组成部分，制度研究逐渐取代了体制研究。在新自由制度主义中层理论范式下，多种微观理论发展起来，如国际合作集体行动困境研究、54国际合作有限理性理论、国际制度问题结构理论、55理性制度设计理论56等。(https://www.daowen.com)
此外，批判理论视角下的制度研究使国际制度的内涵和研究成果更加丰富。社会建构理论的发展挑战了上述制度研究的理性主义假设，用主观间（intersubjective）社会建构解释国际制度的形成和改变，将观念性因素视为核心解释变量，并形成了三种解释国际制度对国内政治影响的模型：组织趋同模型、社会学习模型和文化匹配模型。57在马克思主义国际关系宏观理论下，不同中层和微观理论从不平等关系的视角讨论国家间关系和国际制度，抑或阶级间的不平等，抑或国家／经济体间的不平等。
由此，国际关系学中的国际制度研究形成了多层次的理论之争。在国际关系学学科内部，不同理论可归纳为宏观、中层和微观三个层次。宏观层次的理论即（新）现实主义、（新）自由主义、建构主义和马克思主义等，在这些宏观理论下又细化发展出了很多中层和微观理论，具体如后文表2.2所示。这些国际关系学科内理论的学术传统和思想起源，既可追溯至现代学科体系建立以前的理论思想，尤其是古典政治经济学理论，又广泛来源于其他社会科学学科，譬如经济学、心理学、社会学和语言哲学等。上述诸多层次理论在哲学元理论层面表现为几大元理论之争：理性主义或实证主义、解释主义、历史唯物主义、后实证主义。