四 结语
通过上文的分析论证，我们发现有关仙州初置“四年说”的史料价值要高于“三年说”。再结合西平、舞阳二县皆于开元四年重置，笔者否定了开元三年设置的可能性。值得注意的是，仙州在开元二十六年后又废，大历年间又有一次置废。仙州存在时间，前后加起来不过二十五年。何以置而废、废而置，笔者认为尚有探讨的余地，拟再作文进行探讨。
注释
[1]闻一多：《岑嘉州系年考证》，《五县清华学报》（自然科学版），1933年，第17——63页。
[2]岑仲勉：《唐史余渖》，上海古籍出版社，1960年，第257页。
[3]郁贤皓：《唐刺史考全编》（1——5册），安徽大学出版社，2000年，第3416页。
[4]冯惠民等编：《通鉴地理注词典》，齐鲁书社，1986年，第118页。
[5]马强：《新出土唐人墓志与唐代历史地理研究的新进展》，《中国历史地理论丛》2013年第4期，第77页。
[6]冻国栋：《唐“仙州”史事素描》，载《魏晋南北朝隋唐史资料》第24辑，2008年，第138页。
[7]复旦大学地理研究所主编：《中国历史地名辞典》，江西教育出版社，1986年，第224页。
[8][12][20]《旧唐书》卷三十八《地理志一》“河南道叶县”条，中华书局，1975年，第1431页。
[9][17]《新唐书》卷三十八《地理志二》“河南道叶县”条，中华书局，1975年，第984页。
[10][14]（唐）李吉甫撰，贺次君点校：《元和郡县图志》卷六《河南道二》“叶县”条，中华书局，1983年，第167页。
[11][19]《元和郡县图志》卷六《河南道二》“汝州襄城县”条，第168页。
[13]此处笔者只制表列举有关开元三年或开元四年两说，因开元二年说已为闻一多先生和岑仲勉先生所驳，笔者亦表示赞同，故在此不做赘述。详细请参看前引二位先生著作。
[15]《旧唐书》卷八《玄宗本纪上》，第174——175页。
[16]《旧唐书》卷三十九《地理志二》“唐州”条，第1544页。有关此处“三“之误为”五“，岑仲勉先生指出“唐州下作五年，‘五’‘三’字易互换，似又三年之反应”，笔者深表赞同。见岑仲勉著《唐史余渖》，第257页。
[18]（宋）欧阳忞著，李勇先、王小红点校：《舆地广记》卷九《京西北路》“叶县”条下，四川大学出版社，2003年，第220页。
[21]《旧唐书》卷三十八《地理志一》“河南道襄城县”条，第1431页。
[22]《旧唐书》卷三十八《地理志一》“河南道许州”条，第1431页。
[23]（宋）乐史撰，王文楚等点校：《太平寰宇记》卷七《河南道七》“许州条”，中华书局，2007年，第125页。
[24]《太平寰宇记》卷八《河南道八》“汝州襄城县”条，第152页。
[25]黄永年：《唐史史料学》，中华书局，2015年，第99页。
[26]汤勤福主编：《中国史学史》，山西教育出版社，2001年，第236页。
[27]谢保成：《〈旧唐书〉的史料来源》，载荣新江主编《唐研究》第一卷，北京大学出版社，1995年，第363页。
[28]靳生禾：《中国历史地理文献概论》，山西人民出版社，1987年，第145页。
[29]《新唐书》卷三十八《地理志二》“豫州西平县”条，第989页。
[30]《旧唐书》卷三十八《地理志一》“蔡州”条，第1434页。
[31]（宋）王溥：《唐会要》卷七十“河南道”条，中华书局，1955年，第1253页。
[32]《旧唐书》卷三十八《地理志一》“河南道舞阳县”条，第1431页。
[33]《元和郡县图志》卷八《河南道四》“许州舞阳县”条，第210页。
[34]《新唐书》卷三十八《地理志二》“河南道舞阳县”条，第988页。
[35]《太平寰宇记》卷八《河南道八》“汝州舞阳城”条，第148页。
[36]《太平寰宇记》卷七《河南道七》“许州舞阳县”条，第136页。
[37]《太平寰宇记》卷八《河南道八》“汝州叶县”条，第146页。
（吉东梁，西北大学历史学院，硕士研究生）