就中医人才问题答记者问
2007-12-16
12月14日，我在北京与《光明日报》记者交谈。问答如下：
1.中医和西医的区别在哪里？两者差异性何在？
答：中西医之间的差异还是不小的。从形式来说，中医使用的大多数是相传千百年的传统的药物，来自天然，植物居多，剂型多为丸、散、膏、丹，同时也用一些物理的疗法，比如针灸、推拿等。这和使用化学药物，以注射、开刀等治疗手段的西医不同。在诊断手段上，西医更多地采用现代理化诊断、抽血化验、CT、核磁共振等，而中医，多为望、闻、问、切，是察舌诊脉。从治疗思想上看，则可以简略地说，西医“治人的病”，中医“治病的人”，也就是说，中医比较重视宏观，重视整体，重视经验；而西医重视专科，重视局部，重视实验。另外，中医来源于生活，而西医来源于科学实验。你在中药房闻到的熟悉的香味与西医病房那刺鼻的来苏儿味道，显然是两种感觉！所以我说，中医不是和现代医学同样的医学，中医是中国人传统的生活经验和生活方式。
2.中医人才的评价标准是什么？
答：中医的佳境是成名，成为群众心中的名中医。名中医是传统的中医高级人才，他们的知识结构与社会职能与西医也不一样。他们是杂家。他们是医师，即了解各种疾病的特征和预后，并了解各种诊疗手法；他们是药师，懂得各种药物的性能、功效与使用方法，能指导病家正确有效地使用各种药物；他们是护师和食疗师，即指导病家的日常起居、健康保健以及饮食宜忌；最后，他们必须是中国式的“牧师”，进行必要的心理疏导，这要求医生要有丰富的社会阅历和经验，需要相当好的口才，有相当的社会活动能力和民事协调能力。还有的名中医还是民俗师。传统医学中有许多民俗的东西，如饮食习惯、起居习惯等，这些东西直接影响患者的心理，对治疗效果也有影响。所以，名中医大多是比较熟悉民俗，并能利用民俗文化治病。显然，如果不能承担以上的职能，就不能认为这是一位中医人才。对中医人才的评价，不能以西医专家的评价标准来替代。中医人才需要医学的、心理的、社会文化的知识，还应具有相当的个人的魅力，因为许多患者不仅是对名中医有索方求药的需求，还有一种心理上的信仰和依赖。所以，要造就这种名中医，显然是不容易的，人才素质、社会经验、时间磨炼都是极其重要的。中医成名难，难度不在医学本身，而在于做人！
3.中医人才奇缺？还是人满为患？
答：目前中医院校的毕业生就业难，许多医疗机构不欢迎，甚至中医医疗机构也不欢迎。其理由主要是临床动手能力差。所以，一方面是老中医们在疾呼中医后继乏人，而另一方面中医毕业生找不到工作岗位而呈人满为患之态。其实，中医的后继乏人，是指高级中医人才不足，因为，学中医一定要成名，没有名的中医一文不值。所以，如何培养名中医是当务之急。
4.中医名家面临抢救、后继乏人？
答：是的。但名中医的培养谈何容易！俗话说，名师出高徒。现在最大的问题是名师少，缺少一大批学术思想清晰、临床经验丰富的名中医。我的家乡是江苏江阴，历史上名医辈出。记得20世纪70年代家乡有一大批在当地享有声名、各有临床擅长的中医，被省政府认定的名老中医就有8位，在各乡镇均有中医，但如今省级名老中医仅剩2名，新近认定的仅1名。比较好的中医主要集中在市中医院和市人民医院的中医科，许多乡镇的病人均要进城看中医，甚至跑到无锡、南京、上海看中医。由于中医的培养需要较长时间的临床，也必须名中医的带教，如果名中医的数量继续下降的话，那么中医院校中医专业学生的质量还将继续下滑。我建议各地方中医管理部门要高度重视名中医的学术传承工作，并下大力气培养一批新的名中医，高校也要培养一批高级中医临床人才培训班，作为名师班，为带徒作教学理论上的准备。这也许是当务之急。
5.如何培养一代中医名家和大家？
答：名家的培养需要土壤和环境。由于中医学术的发展具有时代性、地域性及个体性，所以，对中医的管理要充分考虑以上的因素，要给中医学术的发展以一个宽松的环境。据我所知，现在中医最不满意的，就是开方的法律风险加大，现在《药典》规定的用量偏小，限制了中医在超大用量上的探索。中医界有句行话，说中医的不传之秘在于用量。也就是说，目前中药的用量规范尚不成熟，建议要适当放宽，或规定对有一定资格的中医人员可以适当放宽。第二，现行药事法规定中医的配方必须公开，使中医的知识产权无法得到有效保护。还有，许多医疗机构强调经济效益，考核每张处方的含金量，这就导致大处方出现，这个后果比以上的问题更严重，将导致学术的萎缩，因为无法总结经验，无法积累经验。如果中医一味追求经济效益，那要培养一代中医大家必定是空话。再就是，全国的中医高等教育必须改革，要鼓励各地方开展特色的教育，形成自己的风格。要在中医界倡导一种敢于争鸣，敢于张扬学术个性的风气。
6.如何看待师徒传承的传统中医人才培养模式？
答：师徒相授是传统的中医培养人才模式。但在20世纪50年代高等中医教育发展以来，这种模式已经基本隐退了。这种模式到底有无继承的必要？我认为有必要。但必须赋予时代的特色，不能一成不变。第一，要对中医带徒的资格进行认定；第二，学习的分段制，但作为医学基础的教育必须在院校及正规综合性医院内进行，中医的专业教育主要是特色教育则由师徒相授完成；第三，建立带徒质量监控考核机制。
7.中医院校流水线作业能否培养出合格人才？
答：当然也可以。我所理解的合格人才，应该是在临床上能打得响，常见病、多发病能拿得住的中医人才。现在现代中医院校教育遭到很多人的诟病，其原因其实不在院校的流水线培养方式，而在于中医的教科书有问题，基础理论的框架基本上源于西医，诊疗思路大多脱胎于西医，临床内容脱离实际，空头理论一大堆，方药应用的实用技术很少。中医教科书如果不从根本上改革，就是回归师徒相授的传统模式，也无济于事的。我多年来在高校从事经方的教学工作，经过多年的教学实践，摸索出一套以问题为中心的经方教学法，即四步法：第一步讲常见疾病的经方，常常是同病异治；第二步讲代表性经方及其类方的应用，让学生领略到异病同治的独特思路；第三步讲药物的配伍，剖析经方的结构，了解经方加减变化的规律，使经方变得活起来；第四步是讲各家使用经方的经验，讲经方的流派。这种方式，和以往先讲理论，后讲药物，再讲方剂，最后讲疾病应用的程序完全相反，但学生能较快地掌握经方应用的实技。如果再由有经验的经方家带教一段时间，必定成为一名好中医。所以，我不反对现代高等中医院校的教学模式。
8.中西医结合是改革还是扼杀？
答：中西医结合是一种过程，不是一种学科。中西医如何结合？目前尚无明确的说法。但两种医学的相互融合和渗透，在临床上中西医两法的互补，是十分正常的，也是符合医学科学发展规律的。20世纪中医界的许多有识之士就主张中西汇通。要培养面向未来21世纪的中医人才，不懂得现代医学是不可思议的。我的临床也是要考虑西医的诊断，要研究古代的配方到底治疗现代何种疾病，还要借鉴现代药理研究的结果，这些对中医的临床疗效的提高均十分重要。那种说中西医结合是扼杀中医的说法是不符合实际情况的。
9.中医能否看好病，满足社会和患者的需求？
答：中医能否看好病，应该没有疑义。在西医没有传入中国之前，中国人的医疗保健，主要依靠中医。近百年来，随着西医学的传入，现代医学的发展壮大，中国人在医疗保健方面有了更多的选择，中医的压力已经明显减轻，但社会对中医的需求并未减少，人们更需要中医能解决现代医学不能解决的问题；同时，中医的整体观念、个体化治疗、天然药物以及人性化服务等特色，对现代人们也有极大的吸引力。但说实话，现代中医并没有满足现代人日益增长的中医医疗保健服务需求。首先，是名中医太少，许多医院的名中医成为稀缺资源，工作压力也相当大；第二，中医的理论术语难以理解；第三，中医的有效性与安全性尚缺乏严格的评价；第四，中医的医疗服务尚不很快捷和方便。所以，中医在当今社会具有巨大的发展空间，有挑战，有困难，但更具有机遇。
10.现阶段（目前我国国情），中医人才如何更好发挥作用？
答：中医的优势，是安全、有效、简单、价廉。劣势是不规范，难学，名医难得。中医人员应该将以上的优势发挥到极致，比如，许多经典的配方（经方），只要按照传统的经验用药，效果明显，而且安全价廉，而且许多配方都是治疗中国人的常见病、多发病的常用方，经验方。但很可惜，许多中医不会用，成药也不开发，导致中国人的生活经验和医疗智慧束之高阁，一方面政府高喊要解决国人看病贵的问题，但一方面，中医因为经方价廉而不用！优势反成劣势！而日本、韩国却十分重视经方的开发利用，不仅在本国内广泛使用，有的配方还出口国外，经方已经成为该国制药业的重要项目。除经方以外，针灸、推拿等，也应该在社区推广，在民间普及，这样可以大大节约国家的医疗卫生方面的开支。