与苏方达网友的对话

2015-01-08

问：在经方的学习应用中，我的疑惑和问题越来越多。比如：经方医学体系到底需不需要讲病机？如果说经方方证学说的“是什么”，那么经方病机学是说“为什么”吗？黄师在《张仲景50味药证》中讲“桂枝主治气上冲”“人参主治气液不足”，这里面讲的“气上冲”和“气液不足”是否可以认为是一种经方病机的描述呢？

答：经方医学体系需要讲病机，可以称之为方证病机，或者方机。方机是对方证状态及其特征所进行的传统理论的概括。比如大柴胡汤证的方机是“热结在里”，也可认为是实热在里，这些概括，其实还是在说“是什么”，即说明这种状态的特征。经典中，桂枝主治的“气上冲”，后世所说的人参主治“气液不足”，都是这一类。但这种表述，已经在试图说“为什么”，尽管这种阐述是非常简略而且不完整的。要说明这些方证状态是一种什么状态？这种状态是如何形成发展的？用经方进行干预和调控的机理是什么？等等“为什么”，是非常困难的。语言必须非常规范，解释体系必须非常严密，目前中医惯用的语言体系可能需要改进。

问：黄师在最早的培训教材中提到的“寒、热、虚、实、郁、瘀、痰、湿”，是否就是黄师对经方病机学的轮廓讲解呢？黄师之后的培训教材中没有了这个内容，我一直很好奇和不解，最近黄师在帖子里又提到了这八个字。这个内容的意义是什么？是给病人解说病情用的另一套理论，还是促进与其他经方流派交流的桥梁理论呢？

答：“寒、热、虚、实、郁、瘀、痰、湿”这八个字，是本人给患者解释体质的特性时用的术语，但非常粗略，还在摸索过程中。当然，这些术语的使用，与其他中医流派交流也显得更为自然顺畅些。

问：关于“人参主治气液不足”，我已经理解为一种病机概念的描述，这个病机是人的一种虚的状态，具体表现在药人上是人参体质，具体表现在药证上是人参证，是有具体的临床症状和体征的。不知道这样来理解可不可以？对不对？

答：对的。这就是前面我说的古代的方机，是从方证、药证上长出来的，但没有完全脱逸，依然有实证性和现场感。

问：在学习应用黄师经方学术的过程中，我有很多疑惑和不解，我相信其他参加过黄师培训班的同学也会有一定的疑惑和不解。现在病机是我心中的一个结，这也是我今年决定读仲景原文的原因之一。黄师最近的贴文中说讲方证不讲病机，是因为病机是混乱的，容易纷争，不能统一，不能作为规范。不知道仲景文中的“亡血”“亡津液”“血瘀”“虚”“实”“胃中干”“藏有寒”“胸中有寒”“脾胃气不足”“胃气弱”等描述是不是仲景的经方病机描述？如果是的话，仲景的经方病机学应该是怎么样的？仲景的这个经方病机学是否可以作为经方病机的规范？

答：方证病机是经方研究的又一领域。张仲景原文中的这些概念术语，是今天研究方证病机的基础，后世许多医家也为之努力过，现代中医学的许多内容就是从此而来。不过，各家学说，纷繁杂乱，反而让人忘记了原本方证病机的方证，犹如一批研究语法的学者，反而不能讲一口标准流利的普通话一样。而当今的中国，需要的不是大批的语言学家，而是一大批播音员和主持人。从这个意义上来说，方证研究尤为迫切。