靖节先生年谱考异下

靖节先生年谱考异下

义熙二[12]年丙午四十二岁

吴《谱》：“有《归园田居》诗五首。其诗盖自彭泽归明年所作也。首篇云：‘误落尘网中，一去三十年。’按太元癸卯①先生为州祭酒，至乙巳去彭泽而归，才岁星一周，不应云三十年。当作‘一去十三年’。此诗今本有六首，韩子苍云：‘陈述古本止五首，俗取江淹“种苗在东皋”为末篇，乃序行役，与前五首不类。东坡亦因其误和之。’按江淹拟先生田居诗，见《文选》。”

①按“卯”当作“巳”。

澍按：韩云《田园》六首，末篇乃序行役，与前五首不类，今俗本乃取江淹“种苗在东皋”为末篇云。斗南割取，不甚明晰，但亦不知子苍所所见何本，行役诗已逸尚存也。

义熙三年丁未四十三岁

王《谱》：“君年四十三。有《祭程氏妹》文。自乙巳至所[13]，所谓‘服制再周’。”

吴《谱》：“晋史本传云：‘义熙三年，解印去县，赋《归去来辞》’。按先生自序去县以乙巳岁，实元年，此史误也。五月，有《祭程氏妹》文。”

义熙四年戊申四十四岁

王《谱》：“君年四十四。有《六月遇火》诗云：‘奄出四十年。’”

澍按：李公焕《陶集》注云：“先生旧居居于柴桑县之柴桑里，至是属回禄之变。越后年，徙居于南里之南村。”按徙居年岁，李氏不知何据。

吴《谱》：“六月有《遇火》诗。”

义熙五年己酉四十五岁

王《谱》：“君年四十五。有《九日》诗。”

吴《谱》：“有《九日》诗。”

澍按：是岁宋公灭燕。九月，加太尉。韩范曰：“裕起布衣，灭桓复晋，今伐燕，所向皆克，此殆天授，非人力也。”遂降于裕。张邵称裕曰：“主公命世人杰。”知此时宋公不臣之节已形，先生诗中“哀蝉”、“丛雁”及“念之心焦”等句，盖亦有为而言与？

义熙六年庚戌四十六岁

王《谱》：“君年四十六。有《西田获早稻》诗。”

吴《谱》：“九月，有《西田获早稻》诗。”

澍按：是岁海寇自始兴东下，进泊淮口。江州、豫章两郡为卢循等出入抄掠之地，使先生尚为彭泽令，岂止“折腰”之烦哉？故诗曰：“田家岂不苦，庶无异患干。”又曰：“遥遥沮、溺心，千载乃相关。”盖是岁宋武受黄钺，诗中所云，皆非无故之呻吟也。

又按：《莲社高贤传》，同隐刘遗民卒于是岁，则集中《酬刘柴桑》两诗，当作于是岁前。又《祭从弟敬远文》曰：“每忆有秋，我将其刈。与汝偕行，舫舟同济。三宿水滨，乐饮川界。”疑即是岁获稻时也。

义熙七年辛亥四十七岁

王《谱》：“君年四十七。有《祭从弟敬远文》云：‘绝粒委务，考槃山阴。晨采上药，夕闻素琴。’当时同志，见文甚详。”

吴《谱》：“有《与殷晋安别》诗。其序云：‘殷先作晋安南府长史掾，因居浔阳。后作太尉参军，移家东下，作此以赠。’按《宋武帝纪》，此年改授太尉。又按《殷景仁传》，为宋武帝太尉行参军。则所谓殷晋安即景仁也。先生方辟世，而景仁乃就辟，故其诗云：‘语默自殊势，亦知当乖分。’又云：‘兴言在兹春。’则此诗在春月作。八月，有《祭从弟敬远文》。”

澍按：裕辟景仁事在三月。诗题下原注云：“景仁名铁。”考《刘湛传》，湛党刘敬文父居诣殷景仁求郡，敬文谢湛曰：“老父悖髦，遂就殷铁干禄。”又《南史·范泰传》，泰卒，议赠开府，殷景仁曰：“泰素望未重，不可。”王弘抚棺哭曰：“君生平重殷铁，今以此为报。”刘知几《史通·模拟篇》曰：“凡列姓名，罕兼其字，苟前后互举，则观者自知。”裴子野《宋略》，上书桓玄，则下云敬道。后叙殷铁，则先著景仁。此必殷本名铁，后或以字行耳。

义熙八年壬子四十八岁

吴《谱》：“有杂诗十一①首。有句云：‘奈何五十年，忽已亲此事。’又有《示周掾祖谢诗》。周掾名续之，隐庐山，与先生及刘遗民号‘浔阳三隐’者。江州刺史檀韶苦请续之出州，与学士祖企、谢景夷三人，共在城北讲《礼》，加以校雠。所住公廨，近于马队，故其诗云：“周生述孔业，祖谢响然臻。马队非讲肆，校书亦已勤。’诮之也。事见萧德施所著先生传。按《南史》，檀韶从征广固及讨卢循有功，后拜江州刺史。征广固在义熙五年，讨卢循在六年，则韶为江州，当在此年以后。”

①按：当作“十二”。

澍按：是岁先生年四十八，诗言五十，吴《谱》系于是年，误也。檀韶为江州在义熙十二年秋，说具后。又《与子俨疏》，李公焕引赵泉山说，《答庞参[14]军诗》在四十八岁，不知何据。

义熙九年癸丑四十九岁

吴《谱》：“有《与子俨等疏》云：‘告俨、俟、份、佚、佟，吾年过五十’云云。《南史》本传载此文，末云：‘又为《命子》诗以贻之。’今按《命子诗》是初得子俨时作，与《疏》不合。惟《责子》诗有五男儿，然俨时方年十六，俟年十四，份、佚皆年十三，佟八岁耳。先生悼亡在壮岁，而前夫人有所出，则《责子》诗当是四十后所作，亦非与子俨等疏时也。东坡云：‘渊明临终，疏告俨等。’今按疏称‘年过五十’，而先生享年六十有三，则此文又非属纩时语。疏云：‘疾患以来，渐就衰损，自恐大分将有限。’则是因多病早衰之故，预作治命耳。此后十三年，先生方物故。《自祭文》及《拟挽歌辞》，乃绝笔也。”

澍按：先生是年四十九。斗南以《与子俨疏》系于是年，误。又斗南谓“前夫人有所出”，俨为长子，必前夫人出也。先生悼亡在壮岁，计得俨必在三十以前，《命子诗》曰：“于皇仁考。”必太公已前没，故称“仁考”。江陵罹罚在辛丑岁，先生年已三十七。王、吴二谱谓丁外艰，则得俨时，太公尚在，讵有预称为考者耶？

义熙十年甲寅五十岁

王《谱》：“君年五十。有《杂诗》云：‘奈何五十年。’弃官来归，至是得十年，故云‘荏苒经十载，暂为人所羁。’”

澍按：先生《杂诗》有“奈何五十年”句，李公焕注云：“此诗靖节年五十作也，时义熙十年甲寅。初，庐山东林寺主释慧远，集缁素百二十有三人，于山西岩下般若台精舍结白莲社，岁以春秋二节朝宗灵像。及是秋七月二十八日，命刘遗民撰《同誓文》以申严斯事。其间誉望尤著，为当世推重者，号社中十八贤，刘遗民、张诠、雷次宗、宗炳、周续之、张野等预焉。时秘书丞谢灵运才学为江左冠，而负才傲物，少所推挹。一见远公，遽改容致敬。因于神殿后凿二池，植白莲，以规求入社。远公察其心杂，拒之。灵运晚节疏放不检，果不克令终。中书侍郎范宁直节立朝，为权贵潜忌，出守豫章，远公移书邀入社，宁辞不至，盖未能顿委世缘也。靖节与远公雅素为方外交，而不愿齿社列，远公遂作诗博酒，郑重招致，竟不可诎。按梁僧慧皎《高僧传》，远公持律精苦，虽豉酒米汁及蜜水之微，且誓死不犯。乃钦靖节风概，顾我能致之者，力为之不暇恤。靖节反麾而谢之，或与樵苏田父班荆道旧，于何庸流能窥其趣哉！靖节每来社中，一日，谒远公，甫及事[15]外，闻钟声，不觉颦容，遽命还驾。法眼禅师晚参示众云：‘今夜撞钟鸣，复来有何事？若是陶渊明，攒眉却回去。’此靖节洞明心要，惟法眼特为揄扬。张商英有诗云：‘虎溪回首去，陶令趣何深。’谢无逸诗云：‘渊明从远公，了此一大事。下视区中贤，略不可人意。’远公居山余三十年，影不出山，迹不入俗，送宾游履，常以虎溪为界。他日，倾[16]靖节、简寂禅观主陆修静语道，不觉过虎溪数百步，虎辄骤鸣，因相与大笑而别。石恪遂作《三笑图》。东坡赞之。李伯时《莲社图》，李元宗纪之，足摽一时之风致云。”澍按：先生与远公往还，无岁月可考。而刘程之《誓愿文》则作于是年七月，远公亦旋以十二年八月示寂，姑依李注，附次于此。

义熙十一年乙卯五十一岁

王《谱》：“君年五十一。有《与子俨等疏》云：‘年过五十。’又云：‘见树木交荫，时鸟变声，亦复欣然。五六月北窗下卧，遇凉风暂至，自号羲皇上人。’见《疏》甚详。”

澍按：吴《谱》以《疏》作于癸丑固非，王《谱》系于是年，恐亦未然。李公焕于《与子俨等疏》引赵泉山曰：“‘吾年过五十，少而穷苦，每以家敝，东西游走。’五十当作三十，乃追叙少壮之时。盖靖节从此十一年间[17]，自浔阳至建康，返；又赴江陵，再返。故云‘东西游走’。及四十一岁，序其倦游。于《归去来》，曰‘心惮远游’。四十八岁，《答庞参军》诗云：‘我实幽居士，无复东西缘。’若年过五十，时投闲十年矣，尚何游宦之有？”澍谓《与子俨疏》当在宋受禅后，必非作于甫过五十之时。《疏》末曰：“济北范[18]稚春，晋时操行人也。”若五十一岁，尚在义熙年间，宜云今之操行人，不当谓晋时也。“年过五十”，以事迹考之，赵氏追叙之说亦长。

义熙十二年丙辰五十二岁

王《谱》：“君年五十二。有《下潠田舍获》诗云：‘曰余作此来，三四星火颓。’当是得此在癸丑、甲寅之间。”

吴《谱》：“八月，有《于下潠田舍获》诗。又有《怨诗楚调示庞主簿邓治中》云：‘僶俛六九年。’其年先生五十四，时颜延之为江州刺史刘柳后军功曹，在浔阳与先生情款。以《周续之传》考之，柳以是年到官云。”

澍按：“六九年”，一本作“五十年”。若以为五十四，则当系于后年戊午。是年先生方五十二。自壬子至丙辰，吴《谱》每早二年，误也。刘柳为江州刺史，《晋书》柳本传不纪年月。考《宋书·孟怀玉传》，怀玉义熙十一年卒于江州之任。《晋书·安帝纪》，义熙十二年六月，新除尚书令刘柳卒。《南史·刘湛传》，父柳，卒于江州。是柳为江州，实踵怀玉之后，以义熙十一年到官，十二年除尚书令，未去江州而卒。延之来浔阳与先生情款，当在此两年也。又按《南史·周续之传》曰：“武帝北讨，世子居守，迎续之馆于安乐寺，延入讲《礼》，月余复还山。江州刺史刘柳荐之武帝。”柳卒在六月，宋武北伐事在八月，其荐续之当在前，《南史·周传》误叙于北讨后也。北讨时，檀韶为江州刺史。《通鉴·安帝纪》：“十二年八月丁巳，刘裕伐秦，发建康。青州刺史檀祇自广陵率众至涂中，掩讨亡命。刘穆之恐祇为变，议欲遣军。时檀韶为江州刺史，张邵曰：‘今韶据中流，道济为军首’云云，则柳卒之后，继为江州者韶。本传称韶延续之及祖、谢等城北校书，当在是两年间。先生《示周掾祖谢》诗亦当作于其时。至后年戊午，则王弘为江州矣。”

义熙十三年丁巳五十三岁

吴《谱》：“有《赠羊长史》诗。长史名松龄，晋史本传谓与先生周旋者。是岁刘裕平关中，松龄以左军长史衔使秦川，故有句云‘路若经商山，为我少踌躇。多谢绮与甪，精爽今何如’。与《饮酒诗》‘且当从黄绮’同意。当桓、刘之世，先生不出世如避秦也。”

澍按：钱大昕《养新录》曰：“史称朱龄石以右将军领雍州，而先生诗序云‘左军’，小异。考《宋书·朱传》，义熙十二年已迁左将军，左右将军品秩虽同，而左常居右上。朱镇雍州，必仍本号，不应转改为右，则此云左军者为可信。”按《册府元龟》亦引朱以左将军镇雍州。作“右”必传写之讹。

又按：汤东磵以《饮酒》诗作于是岁，恐未是。说具《饮酒》诗注。

义熙十四年戊午五十四岁

王《谱》：“君年五十四。《楚调》云：‘僶俛六九年。’召为著作佐郎，不应。是岁宋公为相国。”

吴《谱》：“诏除著作郎，称疾不就。”见《南史》本传。

澍按：《宋书》：“义熙末，征著作佐郎。”亦不必定其十四年。颜《诔》、萧《传》皆作“著作郎”。

又按：何孟春于《岁暮和张常侍》诗注，引刘坦之曰：“晋史：义熙十四年十二月，宋公刘裕幽安帝于东堂，而立恭帝。靖节《和岁暮》诗，盖亦适当其时而寄此意焉。”按张常侍疑即本传所称乡亲张野也。《莲社高贤传》：“野字莱民，南阳人，居寻阳柴桑，与渊明有婚姻契。州举秀才、南中郎府功曹、州治中，征拜散骑常侍，俱不就。”据此，则以其尝征散骑常侍，故称张常侍也。野入庐山依远公，有《远法师塔铭》，序文见《庐山记》及刘孝标《世说》注。又《隋书·经籍志》有《张野集》十卷，《艺文类聚》引张野《庐山记》，今并不传。《莲社传》：野卒于义熙十四年。诗意亦似哀挽之诗，盖既伤国步之将更，复感穷交之永逝也。但野既死不当云和。考《莲社传》又有张诠，野之族子，亦征散骑常侍，不就，入庐山事远公，宋景平元年卒。或此常侍诠也。岂诠有挽野之诗，而先生和之耶？

恭帝元熙元年己未五十五岁

王《谱》：“君年五十五。王休元为江州，自造不得见，遣其故人庞通之等赍酒，于半道栗里邀之，即引酌野亭。休元出与相闻，极欢终日。尝九日把菊无酒，休元饷之。有《九日闲居》诗，所谓‘秋菊满园，时醪靡至’，当是未获所遗。休元在江州几六年，未审的在何年。自乙巳至丁卯，讫死未尝他适，独暂为休元入州。”

吴《谱》：“是岁王弘为江州刺史。本传云：‘弘欲识渊明而不能致，令人候知当往庐山，乃遣其故人庞通之等，先赍酒具于半道栗里间。渊明有脚疾，使一门生二儿舁篮舆。既至，便忻然共饮。弘乃出与相闻，要之还州。”

澍按：休元，王弘字。《宋书》：“义熙十四年，王弘迁抚军将军、江州刺史。”斗南云是岁，误也。弘领江州最久，至宋文帝元嘉三年，始以司徒、中书征入朝，代其任者为檀道济。前此谋废营阳，暂诣建康，虽加勋爵，仍领江州，在寻阳几九年。景文云六载，亦误。暂为休元入州者，据本传，弘要先生还州也。然集中又有《王抚军座送客》诗，抚军即休元，事在宋武帝永初二年，则入州亦不止一事。

又按：先生有《答庞参军》四言及五言诗，又有《怨诗楚调示庞主簿遵》。《吴正传诗话》曰：“本传：‘江州刺史王弘，欲识潜不能致。潜游庐山，弘令其故人庞通之赍酒具，半道栗里邀之。’此答《庞参军》四言及后五言，皆叙邻曲契好，明是此人。又有《怨诗示庞主簿》者，岂即参军邪？半道栗里，亦可证移家之事。”按吴说以庞遵即庞通之，是也。《晋书》云：“周旋人庞遵等或有酒要之。”又云：“王弘遣其故人庞通之等，赍酒要之。”明是一人。古人之文上下名字互称者甚多，如裴子野《宋略》，上书桓玄下称敬道。刘知几《史通》所谓“姓名兼字，前后互举，则观者自知”是也。《宋书·裴松之传》：“元嘉三年，分遣大使巡行天下，司徒主簿庞遵使南兖州。”即此庞主簿遵矣。至疑使江陵之庞参军即主簿遵，则似未然。参军、主簿皆公府所辟属掾，不相兼官。先生《答参军诗》，并非素识，因结邻始通殷勤，冬春仅再交，为时尚浅，故曰“相知何必旧，倾盖定前言”。而于主簿遵，则为《怨诗楚调》示之，历叙生平，备诉艰苦，至以钟期相望，视参军交情，有浅深之别矣。此可即两诗对勘而得也。时卫军将军王弘镇浔阳，宋文帝方为宜都王，以荆州刺史镇江陵，参军奉弘命使江陵，又奉宜都之命使都，故曰“大藩有命，作使上京”，非宜都不得称大藩也。四言五言，疑皆营阳王景平元年所作。五言是参军奉使之时，先赋诗为别，先生作此以答。四言则参军自江陵回使建康，先生又作诗以赠也。盖王弘兄弟王昙首、王华皆为宜都参佐，后皆以定策功贵显。营阳之废，王弘亦至建康与谋。时众欲立豫州，而徐羡之以宜都有符瑞，宜承大统。此必王弘兄弟先使参军往来京都，与徐、傅等深布诚款，故江陵符瑞得闻于中朝。特其事秘，外人莫知，故史不载耳。其后文帝讨徐、傅、谢三人之罪，而弘独蒙显宠，良有故矣。观四言末章云：“勖哉征人，在始思终。敬兹良辰，以保尔躬。”此必先生阴察参军使都，当有异图，故以慎终保躬勖之。且序称庞为卫军参军，从江陵使上都，诗言“大藩有命，作使上京”，其私交之迹、诇国之情具见，盖诗而史矣。此诗当作于营阳王景平元年。①附识于此，以俟好古君子审焉。

①景平元年即文帝元嘉元年，弘进号车骑大将军，卫军别授谢晦。

又按：《世说》注引《续晋阳秋》曰：“陶元亮九日无酒，宅边东篱下菊丛中，摘盈把，坐其侧。未几，望见白衣人至，乃王弘送酒也。即使就酌，醉而后归。”史传但记送酒，无白衣人事，附录于此。

元熙二年庚申五十六岁，是年宋武帝践阼，改元永初。

王《谱》：“君年五十六。同隐周续之召至都，为颜延之连挫。义熙间，檀韶为江州，邀续之在城北讲《礼》雠书。有《示周掾祖谢》诗云：‘马队非讲肆，校书亦已勤。’又云：‘但愿还渚中，从我颍水滨。’江城尚不欲周往，奚况京师？刘遗民亦同隐，有《和刘柴桑》诗云：‘挈杖还西庐。’又云：‘春醪解饥劬。’其还以春，有《酬刘柴桑》云：‘嘉穗眷南畴。’又云：‘慨然知已秋。’其还至是及秋。初，自西庐移南村，有《移居》诗云：‘闻多素心人，乐与数晨夕。’又云：‘过门更相呼，有酒斟酌之。’迁居殆为遗民之徒。寻还西庐，度相距亦不远，与遗民更相酬酢，不改赏文析义之时，未审的在何年。或恐刘柴桑似县令，刘或尝为此县，存此呼，或有命不为，犹续之尝命为抚军参军不就，因呼周掾，皆不可知。但非时为宰者，语皆冷交非热官酬[19]。《丁柴桑》诗云：‘秉直司聪，于惠百里。’此乃当官无疑。寻诗，钟情于刘，厚过于周，遗民自隐之余无闻，续之在隐之中微婉。君与周、刘，号‘浔阳三隐’，校情义稍有深浅。是岁宋武帝践阼。”

澍按：《莲社高贤传》：刘程之字仲思，彭城人，汉楚元王之后。妙善庄老，旁通百氏，少孤，事母以孝闻。自负才，不预时俗。初解褐为府参军，谢安、刘裕嘉其贤，相推荐，皆力辞。性好佛理，乃之庐山，倾心自托。远公曰：“官禄巍巍，欲何不为？”答曰：“君臣相疑，吾何为之？”刘裕以其不屈，乃旌其号曰“遗民”。及周续之等同来庐山，远公曰：“诸君之来，岂思净土之游乎？”程之乃镵石为誓文。①义熙六年卒，年五十九。《豫章书》作“澄之”。又考《世说》注引何法盛《晋中兴书》：“刘驎之，一字遗民。”驎之即《桃花源记》中南阳刘子骥，《晋书》有传。是“遗民”之号，不独程之，二刘孰曾为柴桑令，无考。未审先生所酬是程之抑子骥也。《隋书·经籍志》有柴桑令《刘遗民集》五卷，录一卷，《老子元谱》一卷。

①文见《庐山记》。

吴《谱》：“夏六月，晋禅于宋。宋高祖改元永初。《读史述九章》自注曰：‘余读《史记》，有所感而述之。’首章述夷、齐云：‘天人革命，绝景穷居。采薇高歌，慨想黄虞。’二章述箕子云：‘去乡之感，犹有迟迟。矧伊代谢，触物皆非。’当是革命时作。近世有校集本者，云《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵》诗，谓渊明诗晋所作者皆题年号，入宋所作但题甲子而已，意者耻事二姓，故以异之。思悦考渊明之诗有题甲子者，始庚子距丙辰，凡十七年间，只九首，皆晋安帝时作。中有《乙巳岁三月经钱溪》作，此年秋乃为彭泽令，解印绶去。后十六年庚申，晋禅宋。《渊明传》曰：‘自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。’于渊明出处得其实矣。宁容晋未禅宋前二十年，辄耻事二姓，所作诗题甲子，而自取异哉？矧诗中又无标晋年号者。仁杰按：沈约《宋书》‘潜自以曾祖晋世宰辅，不复屈身后代，自高祖王业渐隆，不复肯仕，所著文章皆题年月，义熙已前则书晋氏年号，自永初以来惟云甲子而已’。尝考集中诸文，义熙已前书晋氏年号者，如《桃花源记》序云‘晋太元中’，又《祭程氏妹文》云‘维晋义熙三年’是也。至《游斜川》诗序在宋永初二年作，则但称‘辛酉岁’。《自祭文》在元嘉四年作，则但称‘岁惟丁卯’。史氏之言，亦不诬矣。然其《祭从弟敬远文》在义熙中，亦止云‘岁在辛亥’。要之，集中诗文于晋年号或书或否固不一概，卒无一字称宋永初以来年号者，此史氏所以著之也。史论其所著文章，不专为诗而发，而五臣辄更之曰‘渊明诗晋所作者，皆题年号’，此所以启后世之误也。详味先生出处大节，当桓灵宝僭窃位号，与刘氏创业之后，未尝一日出仕，而眷眷本朝之意，自见于诗文者多矣。东坡云：‘《读史述九章》，夷、齐、箕子，盖有感而云，去之五百年，吾犹识其意也。’韩子苍亦曰：‘余反复《述酒》诗，见山阳旧国之句，盖用山阳公事，疑是义熙以后有所感而作，故有“流泪抱中叹，平王去旧京”之语。渊明忠义如此，今人或谓渊明所题甲子不必皆义熙后，此亦岂足论渊明哉！惟其高举远蹈，不受世纷而至于躬耕乞食，其忠义亦足见矣。’”

澍按：晋标年号，宋题甲子，著于沈约《宋书》。自僧思悦始为异论，最易惑人，其实非也。说详第三卷首。近时吴骞《拜经楼诗话》谓《蜡日》诗作于是岁，与《述酒》篇同意。今考魏晋之间俗有贺蜡，先生诗不知所谓，未敢强解。吴说恐未必然。①

①六月，宋降五公封爵，长沙公降封醴陵县侯。

永初二年辛酉五十七岁

吴《谱》：“有《游斜川》诗并序。别本作‘辛丑’者非是。先生是年五十七。然诗云‘开岁倏五十’，或疑是辛亥岁作，是年四十九，故言‘开岁倏五十’，犹言来岁云尔。按冯衍《显志赋》云：‘开岁发春。’则非谓来岁明矣。马永卿云：‘庐山东林旧本作“倏五日”，与序所谓“正月五日”相应，宜以为正。’东坡和此篇云：‘虽过靖节年，未失斜川游。’东坡于时年六十二。自辛酉岁论之，先生五十七岁，而东坡又过其五，亦无伤也。”

澍按：“五十”当从旧本作“五日”，不必改“丑”为“酉”为“亥”。是岁宋酖弑零陵王，汤东磵以《述酒》诗为此而作。说详卷三《述酒》诗注。

又按：李公焕于《王抚军座送客》诗注曰：“按《年谱》，此诗永初二年辛酉秋作也。①《宋书》：王弘为抚军将军、江州刺史。庾登之为西阳太守，被征还。谢瞻为豫章太守，将赴郡。王弘送至湓口，三人于此赋诗叙别。是必休元要靖节与席饯行，故《文选》载入瞻即席赋别诗，首章纪坐间四人。”澍按：今《文选》瞻序仅纪三人，无先生名字，岂宋本有之，今本夺去邪？《通鉴》：“永初二年，谢瞻为豫章太守。”则此诗决当作于是岁，明年则瞻死矣。

①此《年谱》不知何人所撰。

永初三年壬戌五十八[20]岁

营阳王景平元年癸亥五十九岁[21]

王《谱》：“君年五十九。颜延之为始安，过浔阳，日造饮酣醉。临去，留二万钱，送酒家。相知久间，骤见益欢。延之未审何时来柴桑，所谓‘自尔介[22]居，及我多暇伊好之洽[23]接檐邻舍。’当是不诣刘穆之之时。又未审何时去[24]柴桑，当是为豫章世子参军之时，据诔参传略见。”

澍按：颜出为始安太守，当从《通鉴》在元嘉元年，此系景平元年误也。《宋书》颜本传：“少帝立，出为始安太守。”又曰：“延之之郡，道经汨罗潭，为刺史张邵作《祭屈原文》。”今考文曰：“惟有宋五年月日。”宋五年，景平二年，实元嘉元年也。盖景文未考颜文，又误会书“少帝立”之句，不知文帝以景平二年八月即位，始改为元嘉元年，自八月以前，仍为景平二年。延之出守时，少帝犹未废，《宋书》本不误也。

又按：刘柳为江州刺史，在义熙十一、十二两年。延之为柳后军功曹，其来柴桑，即在此时，其去当因柳卒也。说详义熙十二年丙辰下。王意颜来在不诣刘穆之时，误。延之不诣穆之，在作后军功曹前。

营阳王景平二年甲子六十岁

吴《谱》：“八月，文帝即位，改元元嘉。《文选》颜延之为先生诔，李善注引何法盛《中兴晋书》曰：‘延之为始安郡，经浔阳，常饮渊明舍，自晨达昏。’《南史》本传亦云：‘每过潜，必酣饮致醉。刺史王弘欲要延之坐，弥日不得。延之临去，留二万钱。潜悉送酒家，稍就取酒。’按延之道过湘州，《祭屈原文》云‘有宋五年’，知以是年之郡。”①

①此条吴瞻泰本系于永初三年壬戌下，汲古阁本系于营阳王景平元年癸亥下，皆误。斗南既据史“八月，文帝即位，改元元嘉”，又据《祭屈原文》“有宋五年”，其不系于壬戌、癸亥明矣。今正。

文帝元嘉二年乙丑六十一岁

吴《谱》：“《赠长沙公》诗，其序云：‘余于长沙公为族祖，同出大司马。昭穆既远，已为路人。经过浔阳，临别赠此诗。’按《陶侃传》，侃封长沙郡公，赠大司马。有子十七人，洪、瞻、夏、琦、旗、斌、称、范、岱九人，附见《侃传》。先生大父亦侃子也，独见于先生传中。侃以壬辰咸和七年薨。①世子夏袭爵，及送侃丧还，杀其弟斌。庾亮奏加放黜，表未至而夏卒。诏以瞻息宏袭侃爵。卒，子绰之嗣。绰之卒，子延寿嗣。宋受禅，降为吴昌侯。以世次考之，先生于延寿为诸父行。今自谓于长沙公为族祖，意延寿入宋而卒，见先生于浔阳者，岂其子邪？延寿已降封吴昌，仍以长沙称之，从晋爵也。集本序文良是，诗题当云‘赠长沙公族孙’，而云族祖者，字之误也。一本因诗题之误，辄以意改序文云‘长沙于余为族祖’。按侃子夏袭封长沙公，于先生为大父行。史虽不著夏卒之岁月，然其卒在庾亮前，亮没以岁庚子，实咸康六年，距兴宁乙丑岁犹二十五年，时先生未生也。夏固不与先生同时。又按《礼经》，高祖之昆弟，六世以外，然后亲属竭。故有从父，有从祖，有族祖，盖同祖为从父，同曾祖为从祖，同高祖为族祖。使侃诸子而在，乃先生祖之昆弟，服属近矣，安得云‘昭穆既远’，当曰从祖，亦不得云族祖也。至若延寿之子，则侃之六世孙，与先生同高祖，先生视之为族孙，故以族祖自居。其诗有云‘同源分流，人易世疏[25]’，又有‘礼服既悠’之语，盖昭穆至是差远，然至以为路人，则长沙公于宗族之义亦薄矣，故又云‘慨然寤叹，念兹厥初’。观此，则俗本所改序文果非。”

①按桓公薨于咸和九年六月乙卯，此云七年，从《晋书》误也。《晋书》公本传云年七十六。又《周访传》云，访少公一岁。访卒于大兴三年，年六十一。以此推之，咸和九年公乃七十六耳。且咸和七年十一月朝廷方进公为大将军，公上表固辞，今表亦载《晋书》本传，则七年之误不辨可知。温公《通鉴》以公薨纪于咸和九年。

澍按：吴以《赠长沙公》诗作于是岁，不知何据。杨时伟云：“长沙公于余为族”一句，“祖同出大司马”一句，题中“族祖”二字乃后人误序文之句读，因而妄增也。余具前及卷一诗注。

又按：李公焕引西蜀张縯《辨证》，谓延寿已为吴昌侯，其子又安得称长沙公？要是此诗作于延寿未改封之前。意在规斗南之失。其实例以永初以来不纪宋号，即谓称长沙公为仍从晋爵可也。惟吴以序文“余于长沙公为族祖”，“族祖[26]”二字连读，谓题当作“族孙”，不如作衍文为安。

又按：《宋书·武帝纪》：永初元年六月诏曰：“晋氏封爵，旋随运改。降杀之仪，一依前典。可降始兴公封始兴县公，庐陵公封柴桑县公，各千户。始安公封荔浦县侯，长沙公封醴陵县侯，康乐公可即封县侯，各五百户。以奉晋故丞相王导、太傅谢安、大将军温峤、大司马陶侃、车骑将军谢玄之祀。”是长沙公降为醴陵侯。《晋书·陶侃传》谓宋受禅，延寿降封为吴昌侯者误也。吴《谱》亦沿其误。又王伯厚《小学绀珠》谓宋改晋封爵，独置五公，以奉导、安、峤、侃、玄之祀，以五公为宋置，尤误。

元嘉三年丙寅六十二岁

王《谱》：“君年六十二。檀道济为江州，时抱羸疾，多瘠馁。往候，馈以粱肉，不受。”

吴《谱》：“是岁五月，檀道济为江州刺史。本传称：‘道济往候，先生偃卧瘠馁有日矣。道济谓曰：“夫贤者处世，天下无道则隐，有道则至。今子幸生文明之世，奈何自苦如此？”对曰：“潜也何敢望贤，志不及也。”道济馈以粱肉，麾而去之。’然本传载此在为镇军参军之前，以《道济传》考其岁月，知史误也。叶左丞云：‘陶渊明《晋书》、《南史》皆有传，梁萧统亦有传，尝以统《传》及颜延之所作《诔》，参之二史，大抵《南史》全取统《传》，而更其名字。统《传》云：“渊明字元亮，或云潜字渊明。”《南史》云：“潜字渊明，或云字渊明名元亮。”至《晋书》直言潜字元亮。统去渊明最近，宜得其实。既两见，则渊明盖尝自更其名字，所谓“或云潜字渊明”者，前所行也；“渊明字元亮”者，后所更也。统承其后，故书渊明为正，而谓潜为或说。意渊明自别于晋、宋之间，而微见其意欤？颜延之作《诔》，以“浔阳陶渊明”称之，此欲以其名见也。延之与渊明同时，且相善，不应有误。可以知其为后名，与统合。不然，或谨其名，自当称元亮，何以追言其旧字乎？’仁杰按，石林谓先生更名自别于晋宋之间，得其微意矣。至谓潜与渊明为前所行，渊明与元亮为后所更，以集与本传考之，则有可疑。按先生之名渊明，见于集中者三；其名潜，见于本传者一。集载《孟府君传》及《祭程氏妹文》，皆自名渊明。又按萧统所作《传》及《晋书》、《南史》载先生对道济之言，则自称曰潜。《孟传》不著岁月，《祭妹文》晋义熙三年所作。据此，即先生在晋名渊明可见也。此年对道济实宋元嘉，则先生至是盖更名潜矣。山谷《怀陶令诗》云：‘潜鱼愿深渺，渊明无由逃。’盖言‘渊明’不如‘潜’之为晦，此尤深得先生更名之意。至云‘岁晚以字行，更始号元亮’，此则承《南史》之误耳。延之作先生诔云‘有晋聘士陶渊明’，既以先生为晋臣，则用其旧名宜矣。延之与先生厚善，著其为晋聘士，又书其在晋之名，岂亦因是欲见先生之意邪？萧统不悟其旨，乃以渊明为本名，而以潜为或说，传中载对道济之语，则又云潜，自相牴牾。其实先生在晋名渊明，字元亮。在宋则更名潜，而仍其旧字。谓其以名为字者，初无明据，殆非也。本传当书曰‘陶渊明字元亮，入宋更名潜’，如此为得其实。其曰‘深明’、‘泉明’者，唐人避高祖讳，故云。”

澍按：何孟春《陶集》注引晁氏曰：“陶渊明一名潜。萧统云：‘渊明字元亮。’《宋书》云：‘潜字渊明，或云渊明字元亮。’按集中《孟嘉传》与《祭妹文》，皆自称渊明，当从之。”张縯曰：“梁昭明太子《传》称‘渊明字元亮，或云潜字渊明。’颜延之《诔》亦云：‘有晋征士浔阳陶渊明。’以统及延之所书，则渊明固先生之名，非字也。先生作《孟嘉传》，称‘渊明先亲，君之第四女’，嘉于先生为外大父，先生又及其先亲，义必以名自见，岂得自称字哉？统与延之所书，可信不疑。晋史谓潜字元亮，《南史》谓潜字渊明，皆非也。先生于义熙中祭程氏妹亦称渊明，至元嘉中对檀道济之言，则云‘潜也何敢望贤’。《年谱》云在晋名渊明，在宋名潜，元亮之字，则未尝易。此言得之矣。”

元嘉四年丁卯六十三岁

王《谱》：“君年六十三。有《自祭文》曰：‘律中无射。’《拟挽歌诗》云：‘严霜九月中，送我出远郊。’当是杪秋下世。颜延之《诔》云：‘视化如归，临凶若吉。药剂弗尝，祷祠弗恤。’其临终高态，见《诔》甚详。君生平好谈归尽，萧统以为‘处百龄之内，居一世之中，倏忽白驹，寄寓逆旅，与大块而荣枯，随中和而放荡，岂能劳于忧畏，役于人间’，最知深心。《形赠》、《影答神释》，本趣略见，所谓‘纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑’。惟患不知，既已洞知，安坐待此，夫复何言。杜甫许避俗，未许达道，识者更详之。”

吴《谱》：“将复召命，会先生卒。有《自祭文》及《拟挽歌辞》。《祭文》云：‘律中无射。’挽歌云：‘严霜九月中，送我出远郊。’其卒当在九月。颜延之《诔》云：‘疾惟痁疾，视化如归。’则是以痁疾卒也。又云：‘药剂弗尝，祷祀非恤。’又纪其遗占之言曰：‘存不愿丰，没无求赡。省讣却赙[27]，轻哀薄敛。遭壤以穿，旋葬而窆。’《自祭文》亦曰：‘奢耻宋臣，俭笑王孙。’又有‘不封不植’之语。呜呼！死生之变亦大矣，而先生病，不药剂不祷祀，至自为祭文、挽歌，与夫遗占之言，从容闲暇如此，则先生平生所养，从可知矣。颜延之取《谥法》‘宽乐令终曰靖’、‘好廉自克曰节’，合二字之美谥焉。”

澍按：朱子《纲目》于元嘉四年特书“晋征士陶潜卒”。书法曰：“潜卒于宋，书晋何？潜始终晋人也。《纲目》予节，故《通鉴》不书，《纲目》独书之。是故晋亡，潜心乎晋，则卒书晋。唐亡，张承业心乎唐，则卒书唐。征士书卒，终《纲目》一人而已矣。”按称先生曰“晋征士”，不系宋，《纲目》亦本颜延之《诔》，最合《春秋》之义。

又按：先生墓在德化县楚城乡之面阳山东，距星子县二十五里，盖庐山之西南麓也。明李梦阳为江西提学，求得之，置田以奉其祀，至今代有祀生。见《江西通志》。