靖节先生集诸本序录

梁昭明太子《陶渊明集序》曰：夫自街自媒者，士女之丑行；不忮不求者，明达之用心。是以圣人韬光，贤人遁世。其故何也？含德之至，莫逾于道；亲已之切，无重于身。故道存而身安，道亡而身害。处百龄之内，居一世之中，倏忽比之白驹，寄遇谓之逆旅。宜乎与大块而盈虚，随中和而任放，岂能戚戚劳于忧畏，汲汲役于人间？齐讴赵女之娱，八珍九鼎之食，结驷连骑之荣，侈袂执圭之贵，乐既乐矣，忧亦随之。何倚伏之难量，亦庆吊之相及。智者贤人居之，甚履薄冰；愚夫贪士竞之，若泄尾闾。玉之在山，以见珍而终破；兰之生谷，虽无人而自芳。故庄周垂钓于濠，伯成躬耕于野。或货海东之药草，或纺江南之落毛。譬彼鹓雏，岂竞鸢鸱之肉；犹斯杂县，宁劳文仲之牲。至于子常、宁喜之伦，苏秦、卫鞅之匹，死之而不疑，甘之而不悔。主父偃言：“生不五鼎食，死则五鼎烹。”卒如其言，岂不痛哉！又楚子观周，受折于孙满；霍侯骖乘，祸起于负芒。饕餮之徒，其流甚众。唐尧四海之主，而有汾阳之心；子晋天下之储，而有洛滨之志。轻之若脱屣，视之若鸿毛，而况于他人乎。是以至人达士，因以晦迹。或怀釐而谒帝，或被褐而负薪。鼓枻清潭，弃机汉曲。情不在于众事，寄众事以忘情者也。有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒为迹者也。其文章不群，辞采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎！余素爱其文，不能释手，尚想其德，恨不同时。故加搜校，粗为区目。白璧微瑕，惟在《闲情》一赋。扬雄所谓劝百而风一者，卒无风谏，何足摇其笔端？惜哉！无是可也。并粗点定其传，编之于录。尝谓有能观渊明之文者，驰竞之情遣，鄙吝之意祛，贪夫可以廉，懦夫可以立，岂止仁义可蹈，抑乃爵禄可辞。不必旁游太华，远求柱史，此亦有助于风教也。

阳休之《序录》曰：“余览陶潜之文，辞采虽未优，而往往有奇绝异语，放逸之致，栖托仍高。其集先有两本行于世，一本八卷无序，一本六卷并序目，编比颠乱，兼复阙少。萧统所撰八卷，合序目诔传，而少《五孝传》及《四八目》。然编录有体，次第可寻。余颇赏潜文，以为三本不同，恐终致亡失。今录统所阙，并序目等，合为一帙十卷，以遗好事君子。”

宋丞相《私记》曰：“右集，按《隋经籍志》：宋征士《陶潜集》九卷，又云梁有五卷，录一卷。《唐志》：《陶泉明集》五卷。今官私所行本凡数种，与二志不同。有八卷者，即梁昭明太子所撰，合序传诔等在集前为一卷，正集次之，亡其录。有十卷者，即阳仆射所撰。”①按吴氏《西斋录》，有宋彭泽令《陶潜集》十一卷疑即此也。其序并昭明旧序诔传等合为一卷，或题曰第一，或题曰第十，或不署于集端。别分《四八目》，自《甄表状》杜乔以下为第十卷，然亦无录。余前后所得本仅数十家，卒不知何者为是。晚获此本，云出于江左旧书，其次第最有伦贯。又《五孝传》以下至《四八目》，子注详密，广于他集。惟篇后“八儒”、“三墨”二条，此似后人妄加，非陶公本意。且《四八目》之末，陶自为说曰：“书籍所载及故老所传，善恶闻于世者，盖尽于此。”即知其后无余事矣。②故今不著，辄别存之，以俟博闻者。广平宋庠私记。

①何孟春曰：“阳休之字子烈，事北齐为尚书左仆射。以好学文藻知名，与魏收同时。”

②何孟春曰：“按《四八目》例每一事已，陶即具疏所闻。或经传所出，以结前意。此二条既无后说，益知赘附之妄。”

晁公武《昭德读书志》曰：《靖节先生集》有数本。七卷者梁萧统编，以《序》、《传》、颜延之《诔》载卷首。十卷者北齐阳休之编，以《五孝传》、《圣贤群辅录》、序传诔分三卷益之，诗篇次差异。按《隋经籍志》：《潜集》九卷，又云梁有五卷，录一卷。《唐艺文志》：《潜集》五卷。今本皆不与二志同。独吴氏《西斋目》有《潜集》十卷，疑即休之本也。休之本出宋庠家，云江左旧书，其次第最有伦贯，独《四八目》后“八儒”、“三墨”二条，疑后人妄加。

僧思悦《书集后》曰：梁钟记室嵘评先生之诗为“古今隐逸诗人之宗”。今观其风致孤迈，蹈厉淳源，又非晋宋间作者所能造也。昭明太子旧所纂录，且传写寖讹，复多脱落，后人虽加综缉，曾未见其完正。愚尝采拾众本，以事雠校，诗赋传记赞述杂文凡一百五十有一首。洎《四八目》上下二篇，重条理编次为一十卷。近永嘉周仲章太守枉驾东岭，示以宋朝宋丞相刊定之本，于疑阙处甚有所补。其阳仆射《序录》，宋丞相《私记》，存于正集外，以见前后记录之不同也。时皇宋治平三年五月望日，思悦书。