美国缓刑假释官的角色与职责
凯瑟琳·摩根著
赵盛郗编译[10]
在美国，缓刑假释官是对被判处缓刑和假释犯罪人员监督的关键人物。近年来其角色、方针和面临的挑战发生了很大变化，但缓刑假释官的角色对成功有效的监督犯罪者来说仍然至关重要。本文重点介绍假释官的角色、职责以及其在工作职责中所面临的挑战。缓刑假释官承担了许多职责，主要职责是对被判以缓刑或者已被监禁但在刑期届满之前就已从监狱释放在社区服刑的罪犯进行监督。作为监督官员，缓刑官或假释官都负有各自的职责，其中罪犯的分类就是一项重要的监督职责。缓刑假释官通过评估罪犯风险和犯罪需求，来协助监督行为，确定适当的监督级别和安置方案。
风险和需求的评估对于缓刑和假释监督至关重要，它可以帮助官员确定需要密集监督的人员和解决未来犯罪行为所需的干预措施，还能协助警员制定减少再犯的监督计划。最近的研究表明，不遵循风险原则会导致更高的累犯率。据一些学者所述：再犯风险高的犯罪者必须受到密集监督并接受全面的治疗服务。相反，再犯风险低的犯罪者只需要接受最低限度的服务就足够了。
一、罪犯风险及犯罪需求评估
（一）风险评估
风险指的是罪犯再犯新罪的可能性。通过风险评估，官员可以找出导致未来犯罪行为的风险因素。风险因素包括长期的犯罪记录、多次对财产犯罪的定罪、长期失业、不稳定的生活安排以及吸毒等，这些风险因素有助于预测一个人实施新犯罪的可能性。
（二）需求评估
缓刑假释官还必须管理罪犯的需求。首先必须明确需求因素包括任何可能对康复和守法行为造成障碍的因素，包括毒品问题、酗酒问题、资金管理问题、不稳定或不良的生活安排以及婚姻困难。官员必须确定犯罪人的犯罪需求因素以及非犯罪需求因素。根据一些学者的研究，犯罪需求因素可能集中在学术和职业教育，愤怒管理，家庭，反社会同龄人的管理和就业，而非犯罪需求因素包括增加自尊，改善生活条件，提高传统目标和雄心。
在确定罪犯的风险和需求后，需要实施监督计划以解决需求，控制并降低风险。风险控制通过制约罪犯的行动自由度来减少从事犯罪行为的机会。风险控制策略包括电子监控、宵禁、限制社交和个人出入售酒的地方。降低风险的目标是减少犯罪的动机，适当的治疗策略和适当地使违法者接受这些方案可以减少犯罪动机和罪犯实施新罪行的风险。
二、缓刑假释官的职责
缓刑假释官在缓刑假释过程和日常的缓刑假释活动中发挥着重要作用。其在部门内的三项主要任务包括摄取、筛查和监督。
（一）摄取和筛查
对青少年法庭上的少年犯，最常使用摄取和筛查。缓刑少年犯的官员作为摄取官员审查案件，并采访少年，及其父母和申诉人。在此阶段处理过程中，该官员会酌情决定处理案件。如果决定以非正式方式处理案件，可以无条件地将少年释放，而且要求其去做心理咨询，或者在没有进一步参与法庭的情况下进行无监督缓刑。如果案件得到正式处理，少年可能被拘留并留待青少年法庭裁决。
（二）调查职能
缓刑假释官具有调查职能。缓刑官将进行调查，以确定被告是否应该自行获得释放或获得保释。他们还会实施调查并准备调查报告以供法庭在做出判决和治疗决定时使用。
1.判决前调查
法庭要求提供判决前调查（PSI）报告，以协助制定罪犯的量刑和矫正计划。为了让法官在对称信息下做出明智的决定，缓刑部门将对嫌疑人的背景进行彻底调查。进行调查的官员采访被告人和与案件有关的其他人，并审查犯罪，学校，就业和健康记录。这项调查和报告对法庭很重要，因为它向法官提供了被告的信息，但这通常仅限于判决前调查中包含的内容。法官常常会遵循缓刑官员提出的量刑和治疗建议。
2.假释前调查
当囚犯有资格获得假释并离开该机构时，必须制定一项假释计划，提供有关就业展望，生活安排和治疗计划的信息，文案假释官将协助拟定这个要交由假释委员会审议的计划。一旦计划完成，外勤假释官将进行调查，以核实假释前计划中的信息。
在佐治亚州，假释官要进行两项调查，并撰写报告给假释委员会。作为假释程序的一部分，假释官需要审查犯人的逮捕及法庭记录并采访逮捕官员、法庭官员、受害者以及证人，然后撰写法律调查报告。报告提供了囚犯此次犯罪情况细节且包括其在同一县的任何先前犯罪的概要。第二次调查是假释前调查，假释官会对犯人进行面谈并填写个人历史陈述调查表，要求犯人提供以下方面的信息：（1）犯罪形式；（2）居住和工作的地点；（3）是否有家庭成员以及他们居住在哪里；（4）计划在哪里生活和工作。假释审查概况会在假释委员会成员做出最终决定之前提供给他们。假释官还将进行社会历史调查，并撰写个人历史陈述，描述犯人从出生到目前监禁的生活经历。此外，报告还包括对犯罪者行为、态度、心理和身体健康、工作表现以及参与康复和自我完善活动的讨论。
（三）监督职能
缓刑假释官最重要的职责是监督正在服刑的缓刑或假释罪犯。作为监督者，缓刑假释官不仅得帮助罪犯服务社区，还要保护社会。缓刑假释监督模式有四种：倡导者/经纪人模式，个案工作者/治疗模式，执法模式以及混合模式。除此之外，缓刑官员在履行职责时还发挥着司法作用。在少年犯的摄取层次方面，缓刑官员行使自由裁量权，并决定非正式或正式处理案件。假释官设定了缓刑条件并决定哪些缓刑条件需要强制执行。如果罪犯违反条件，官员会决定是否启动撤销程序，并对这些违规行为给予适当的制裁。接下来具体介绍缓刑假释的监督模式：
1.倡导者/经纪人模式（Advocate/Broker Model）
倡导者/经纪人监督模式致力于协助缓刑者或假释人员获得服务和计划。在这种模式下，官员利用社区机构或服务来协助满足需求并向他们提供这些服务。缓刑假释官确保罪犯不被剥夺服务或得到公平待遇的权利，尽管有时候，法规和实践不允许缓刑者和假释者获得服务或获得所需的帮助。
2.个案工作者/治疗模式（Caseworker/Treatment Model）
个案工作者/治疗模式侧重于通过使用治疗策略，指导犯罪者转向康复和守法的生活方式，以帮助他们解决问题。这种监督作用的重点是提高缓刑者或假释者的福利。在这种模式中，官员担任咨询员和个案工作者的角色，他与罪犯发展关系，强调治疗和咨询，以促进罪犯的康复和改变。
3.执法模式（The Enforcement Model）
这种监督角色侧重于规则的执行。官员需确保罪犯遵守缓刑或假释条件，在此过程中官员可使用强制和威胁手段以确保其遵守规则。
执法模式中的一种新的监督工具是结构化执法，这种做法允许官员使用一种结构化的、可预测的方式来执行规则。有时罪犯可能违反条件，但这种违规可能不需要通过被逮捕来解决，这种违规可能是毒品测试阳性或多次未能报告。监督官员应该通过一种不需要花费时间和费用举行撤销缓刑假释的听证会的方法来处理这种违规行为。结构化执法允许机构管理员立即施加限制。尿检不合格可能导致周末监禁时间； 多次未报告或保留预约可能会导致宵禁时间更早，使得周末监禁时间或社区服务时间发生变化。如果违规者反复违反条例，则该部门将寻求全面撤销缓刑假释。这些限制将由机构管理员通过结构化执法强制执行。
三、影响缓刑假释官监督的问题
（一）官员压力和倦怠
职业倦怠是与高压力工作环境相关的情绪，造成身体和精神疲惫感的高压力工作环境影响工作能力和情境应对能力，也可能导致对工作缺乏奉献精神。倦怠情绪妨碍了缓刑假释官有效管理罪犯或为那些被监管的罪犯提供优质服务的能力。可能导致工作人员倦怠的一些压力因素包括：
（1）对工作不满
（2）与监管者交流有问题
（3）工资较低(https://www.daowen.com)
（4）大量案件和罪犯难以管理
（5）缺少奖励
（6）家庭和社交生活对工作的干扰
（7）在管理工作方面的无力感
（8）缓刑假释官的公众形象
（9）职业风险
（10）缺乏官员与监督的罪犯间互动交流
（11）罪犯矫正失败
许多人认为，组织官僚化是缓刑假释官压力和倦怠的主要原因，缓刑假释机构“事务多资源少”，也就是相比在监督下的更多的缓刑和假释者，分配到这些机构的资源较少。除了管理大量的案件外，官员还有其他职责，例如出庭，进行调查，撰写报告，访问客户，完成过多的文书工作。尽管由于和罪犯打交道的工作性质，预计会出现一定程度的压力，但机构和组织负责人可以通过确定其原因并实施减少官员压力的策略来减少压力。
长时间暴露在压力大的工作环境中，没有缓解压力的策略可能会导致更严重的问题，其中包括：
（1）健康和情绪问题
（2）偏好风险行为
（3）脱离或过度涉及职业和个人关系
（4）更加愤世嫉俗的态度
在组织层面，压力和职业倦怠可能导致办公室冲突，工作不满以及高失业率。
（二）官员受害
最近，官员受害事件有所增加。官员通常需要访问高风险罪犯或在高风险地区逮捕罪犯。最近的数据表明，对官员进行殴打，威胁和骚扰的事件日益增多。据报道，最常见的受害形式是骚扰，身体威胁和财产损失。研究揭示的许多州的官员受害形式令人不安。在对宾夕法尼亚州的缓刑假释官进行的一项研究显示，50％的缓刑官员至少受到过一次袭击，威胁或其他受害形式。得克萨斯州缓刑官员中超过50％曾受害，这些官员说他们受到过狗的攻击，受到过威胁，或被人殴打。其中受害情况包括：
（1）实地访问期间，社区中的受害事件经常发生；
（2）农村地区的对抗冲突率高于城市人口密集地区；
（3）即使在一半左右的袭击事件中官员没有使用武器，但携带武器的缓刑和假释官员还是更有可能遭到袭击；
（4）一些事件发生在正常访问的范围之外，例如在社区中偶然见面。
由于受害人数增加，官员在工作中更加害怕，工作有效性降低，他们缺乏信心，会经历与个人和家庭关系方面的问题，并且更可能携带枪支（无论是否上班）。对官员所负责矫正的罪犯关系最严重的威胁之一就是缺乏信任。
（三）官员使用枪支
由于缓刑假释官遭到袭击的情况有所增加，许多官员为保护自己而携带枪支，即使部门政策不支持。许多缓刑部门正在采取执法监督方式，要求官员携带枪支并接受枪支培训。关于缓刑官员是否应该携带枪支的意见存在分歧，那些支持缓刑官员携带枪支的观点指出：（1）缓刑假释官在夜间去高犯罪地区探访严重犯罪者时必须能够保护自己；（2）由于逮捕人员经常害怕进入高犯罪率地区，缓刑假释官必须自己实施逮捕；（3）犯罪人口变得更加暴力和更危险。而那些反对缓刑假释官携带枪支的人主张：（1）它与那些认为其监督角色是治疗人员的官员制造角色冲突；（2）当官员和罪犯武装起来时，可能导致暴力冲突和悲惨后果；（3）无辜的旁观者可能成为这些暴力对抗的受害者。
目前，有三项涉及缓刑官员携带枪支的政策，具体实施情况视其服务地点而定，以下就是关于携带枪支的政策：
1.根据州法律或机构政策，官员不得在任何情况下携带枪支。这项政策在亚利桑那州，马里兰州，南达科他州和新泽西州均有效。
2.缓刑假释官是执法人员，但携带枪支受到限制。只有在某些情况下才可以携带枪支：在运送违法者，实施逮捕，进入潜在危险情境或应对威胁生命的威胁时。
3.缓刑假释官是执法官员，该机构允许官员携带枪支并接受枪支培训。
美国缓刑和假释协会承认，关于官员安全的关切不应该被康复和执法争辩所掩盖。由于缓刑假释官负有提供社区保护和促进罪犯融入社区的双重责任，因此必须制定明确的政策，以保证官员的安全。如果该机构作出官员携带枪支的决定，这个决定必须由机构的领导做出而且程序必须明确实施。除了决定接受需要携带武器的任务之外，其他事情都不应该由个别官员自行决定。
（四）角色冲突
缓刑假释官在履行职责时可能会发生角色冲突。当缓刑假释官在其角色中经历相互冲突的义务时，他们可能会发生角色冲突。需要收取监督费的官员在作为康复代理人和执法者的角色中就会遇到一定程度的冲突。造成这种冲突的原因有很多，首先，军官可能会认为他们执法的职责和监控犯罪者的行为与他们作为帮助代理人的角色之间存在不一致之处。第二，官员们也会陷入刑事司法体系不断变化的困境中。一方面，该官员被视为康复代理人；在其他时候，该官员的角色则是一个执法人员的职责，其职责是“追踪他们，抓住他们，送他们去监狱。”
官员也可能经历角色超负荷。角色超负荷是指组织要求（如犯罪者访问的最后期限，报告，法庭出庭以及突发紧急情况）与受监督罪犯的关键需求之间的冲突。
（五）使用志愿者
自二十世纪六十年代起，志愿者已经成为矫正系统的重要组成部分。矫正志愿者是提供补充协助缓刑假释人员这种无偿服务的人员。志愿者可以是大学实习生、退休教育者、宗教团体或其他选择与各种矫正团体一起工作的个人。但也存在着对于使用矫正志愿者的批判：
1．志愿者可能对罪犯认识不够，反而对那些他们试图帮助的人造成伤害。
2.志愿者不会长期的工作，他们可能会疲惫不堪，在没有给予罪犯矫正足够时间的情形下离开。
3.使用志愿者可能会减少对正式员工的需求。
4.大多数志愿者缺乏关于缓刑假释政策和规则的经验，专业技能和知识。
5.由于志愿者以非官方的身份运作，保密可能是一个问题。
6.志愿者可能通过协助和煽动缓刑客户为缓刑官员造成问题。
由于管理不善，员工抵制，缺乏志愿者培训，官员和志愿者之间的沟通不足以及需要更多的志愿者支持和监督，许多志愿者项目虽然有价值，但并不成功。志愿者项目必须有目标地进行规划； 工作人员必须参与计划规划和运作的各个层面；必须认真选择，培训，监督和认可志愿者的贡献，并且必须不断评估志愿者项目的有效性。
（六）案件量大小
影响缓刑假释官监督的一个经常性的问题是案件量大小，案件量与缓刑假释官监督的罪犯人数相联系。随着缓刑和假释人数的增加，个别官员监督案件量也增加了。有人提出，案件量大小影响官员提供的监督的质量； 被监管者的人数越多，该官员向客户提供的监督和服务质量越差。大量的案件加上额外的职责可能导致罪犯监管不力，再犯风险增加，也可能增加官员压力和引发职业倦怠，导致更多缓刑假释官辞职。
但更小的工作量能否最大限度地提高官员监督的质量，并最大限度地减少罪犯再犯风险有待论证。强化监督计划以较小的案件量为特征，最大限度地提高官员与其所负责矫正的罪犯的联系，监督和服务于该犯罪者，同时最大限度地减少罪犯再犯的风险。然而，研究结果并不能确定较小的案件量和增加监督对累犯率的影响。
国家矫正机构制定了案件量管理的五原则模型。该模型有助于识别罪犯的需求和风险以及基于这些需求和风险所需要的适当监督水平。五项原则是：
1.通过使用统计风险评估工具准确预测风险。使用统计风险评估工具可降低过度预测风险的可能性。
2.系统地评估罪犯的需求。通过系统地评估罪犯的需求，官员可以更加一致和全面地满足罪犯的需求，同时避免主观评估。
3.利用风险和需求评估，将罪犯分类到适当的监督级别。这样，有着最大需求的最高风险罪犯将得到适当的监督。
4.监督官员必须制定监督计划。
5.确定该机构的工作量并估算完成工作量所需的人员数量。
（责任编辑：王莎莎）