社会变革的思想

我们不仅可以用专业术语分析和解释传统社会和现代社会等概念的内涵，还可以概括地谈一谈这些概念产生的历史过程。

当人们尝试说明这些概念时，几乎总是存在一个方法论上的前提，即西欧国家和美国的政治、社会和经济体系预示了欠发展国家的未来。“发展的过程”就是完成甚至简单重复欧美国家社会变革特有的各个阶段的过程[4]。因此，历史的差别，即每个欠发展国家所处的具体环境的特性对这种社会学来说没有什么参考价值。

不过，这种方法论显然也没有天真到认为拉丁美洲的历史与发达国家的历史仅存在着简单的时间上的差别，使人们以为同发达国家相比，拉丁美洲还停留在19世纪。欠发展国家一个经常被提到的特性就是它们的体系仅在某些方面是落后的，其余方面则不然。比如说，工会组织在巴西和阿根廷等国已是全国性的组织，它可以对本国有关工资水平的决策施加影响，这在“发展原型”国家也不多见。同时，拉美加速发展的城市化比工业化还早，使得建立在国内市场基础上的自主型经济发展开始之前，那些有利于民众更多地参与权力游戏的愿望和政治行为方式就已传播开来。这些观点强调，民众对消费决策的影响决定了在拉美发展进程中存在着“早熟”现象。

人们认为，这种主要是社会领域的、大致与中心国家相似的参与水平或许能起到桥梁作用，使发达社会和欠发展社会在社会状况和价值取向方面趋同。这就粗略地构成了习惯上所称的“演示效应”。

在经济分析层面，“演示效应”论认为经济现代化是通过消费来实现的，这样，消费最终可能导致生产体系偏离先进国家特有的工业化“阶段”。比如，在自主型经济发展中，投资在很大程度上取决于国内储蓄，而消费现代化的压力却可能阻碍经济发展，因为它在有利于消费品进口的同时，也有利于生产这些消费品的资本货的进口，从而导致对非基础经济领域的投资增加。(https://www.daowen.com)

另一方面，不能仅从经济层面来看待“演示效应”。比如，在不够发达的国家中，有利于现代化进程的因素在生产体系全面变革之前，已经迫使人们的行为在政治和社会等领域发生了变化，那么就可以强调，“演示效应”至少在拉美是在有利于它的特定社会条件下发生的，意即是在拥有“民众存在”的条件下和人民有了最起码的政治参与的情况下才发生的。可见，社会学分析能够解释社会条件并非发展过程中的“偶然性”因素，从而使人们明白，欠发展社会的活力并非仅来自外部因素，其自身的特殊体系及其中的各社会集团和机构的活动也起着实际的作用。

因此，我们认为，着重分析拉美的特定社会条件以及各阶级和集团的社会一体化类型，并视之为影响发展进程的主要因素，才是一种更加合适的分析方法。从这一角度出发，“演示效应”只是分析中的一个次要因素，最基本的是在于研究国家范围内不同社会集团间关系的模式，而这取决于各社会集团与经济体系以及那些可能对欠发展社会产生巨大影响的国际政治集团相联系的方式。

这样，不仅要指出“演示效应”或其他外部变量对一国经济体系的运行或“现代化”社会集团的行为所起到的作用，还应强调其历史结构条件，正是这些条件导致了与发达国家类似的现代化进程，并可能揭示这种现代化的意义所在。