高职院校社会服务案例研究
第四节 高职院校社会服务案例研究
一、高职院校社会服务案例
（一）湖北黄冈职业技术学院“十百千万”社会服务项目[1]
职业技术教育是面向地方经济和产业的教育，黄冈职业技术学院的社会服务工作就充分体现出这一点，学校立足黄冈市，面向大别山，服务大农业，在大别山区域经济发展、产业结构调整进程中，特别是在黄冈市由农业大市向农业强市转变，进而走向现代新型工业化城市的进程中，对黄冈食品饮料、医药化工、纺织服装、建筑建材、机械电子五大支柱产业做出了突出贡献，社会服务取得了明显效益，特色十分鲜明。
黄冈职业技术学院“十百千万”（与十县对接，与百村共建，与千企合作，促万户致富）社会服务项目独具特色，实现了高职教育与服务社会、服务经济的相互促进，实现了高职教育与服务地方经济发展的良性互动。学院根据区域产业特点和经济发展实际情况，结合自身专业建设特点，充分发挥了该校在农业技术、生物技术、建筑技术方面的人才和技术优势，创新“校地对接，深度融合”办学思路，构建“与十县对接”，依托产业建专业新举措，创建“与百村共建”，为社会主义新农村建设培养急需人才机制，探索“与千企合作”，培养企业急需人才方法，寻找以“阳光工程”入万户，为农村培训实用技术人才之路，主要通过“以教育培训来推动服务、以技术推广来推动服务、以扶贫建设来推动服务”，形成了校地合作的新格局。在以教育培训推动服务方面，学院以服务地方优势产业发展，主动为社会主义新农村建设、农村劳动力转移提供实用技术培训。比如，广泛开展岗位培训、职工技能培训、农村实用技术培训和农村劳动力转移培训工作；在以技术推广来推动服务方面，通过主持国家级、省级课题为地方高职教育与农村经济协调发展提供智力支持和发展思路；在以扶贫建设来推动服务方面，开展结对扶贫和“万名干部下基层”活动，帮助地方改善环境，提供技术支持。
黄冈职业技术学院坚持开放创新，着重探索并实践了高职院校服务区域经济社会发展的政策性、系统性、实效性和可持续性，力求形成服务区域经济社会发展的长效机制，成效显著，发展喜人，给全国高职院校服务区域社会经济发展提供了有益的借鉴，其社会服务工作扎实有效，考核严谨，落实到人，真正为地方农业发展承担了一所高职院校所具备的应有责任。
（二）山东滨州职业学院“融入两区助推发展社会服务由双赢走向多赢”[2]
以服务地方经济社会发展为目标，这是滨州职业学院社会服务的定位，学校创新办学思路，围绕黄河三角洲高效生态经济区和山东半岛蓝色经济区开发建设需要，组织实施了“服务‘两区’，建设行动”计划。行动计划以国家骨干高职院校建设为载体，强调与地方政府的合作，整合人才、技术、装备三大资源，以“骨干企业、中小微企业、三农”为主要服务对象，突出高技能人才培养、劳动力素质提升培训、关键技术研发三大工程，打造了黄河三角洲订单式企业员工培养、高素质劳动者培训、核心技术孵化创新三大基地。实施“走出去”战略，深入各县区、企事业单位、农村和中职学校，发挥技术、人才优势，广泛开展社会服务，走出了一条高职教育服务地方经济发展、促进自身可持续发展的新路子。
在社会服务能力提升方面，学校重点与企业和相关单位进行合作，实现资源共享，主要做法有三种。一是引企业资源入校园，打造面向企业的“服务超市”。主动服务黄蓝两区战略，学院教师走出去主动服务企业，企业技术人员到校参与办学，实现了校企之间的良性互动，逐步成为区域企业人才、科技、信息的“超市”。二是创建独立教育科研实体，打造区域经济发展的“服务站”。鼓励各教学单位利用自身技术、人员、装备优势，申办经济实体，对外开展科研，教学服务。三是引进高端智力，打造关键技术研发的“辐射源”。为增强自身科研能力，学院先后与清华大学、湖南农业大学、东北大学等高等院校和科研院所开展了技术合作，引进高端智力和高端技术，通过合作研究、咨询、讲学等方式，柔性引进掌握现代农业产业核心技术的高层次人才。高校是人才、知识密集的场所，滨州职业学院充分发挥高校优势，将科学研究、社会服务、先进文化传播与“两区”开发建设紧密结合，达到互促双赢的目的。
在科技服务方面，学院积极面向经济建设主战场，推行“产学研用”一体化，开发盐碱地改良与修复、生物粉体技术、优质抗虫棉新品种选育等多类技术项目，与各县区对接。在培训服务方面，学院在举办成人学历教育的同时，积极创办各类成人进修班、短训班，深入农村、企业、中职学校免费开展培训。此外，学院还制定出台措施，支持教师深入工厂企业、社区乡镇实践锻炼，支持教师参与培训、策划、咨询等社会服务，支持教师与企业开展横向课题研究、技术开发、成果转化等，使学院在为地方经济社会发展作出贡献的同时，也使广大教师的实践能力、服务社会能力不断得到提高。
（三）北京劳动保障职业学院“两个中心，一个服务团，双基地”社会服务
北京劳动保障职业学院（以下简称学院）作为国家骨干高职院校建设单位，专门成立了社会服务领导小组，其下设“两个中心，一个服务团（政策研究咨询服务中心、技术服务中心和专家服务团）”项目执行机构，其中“政策研究咨询服务中心”主要承担与行业有关政策制定的调研、论证及方案咨询工作，关注市场和社会保障热点难点的研究，既考虑到战略层面、宏观形势，也考虑到具体操作层面战术、微观策略问题，进行政策理论、制度执行、方法策略的研究，为各级政府部门政策制定提供业务支持和智力参谋；“技术服务中心”主要承担校企合作项目，参与企业产品设计、工艺设计、新技术应用与推广等过程，直接为企业提供各种信息及技术咨询服务，通过把服务企业的项目引进来，提高技术开发与应用水平，促进企业技术革新，提高企业生产效率；“专家服务团”主要为企业提供兼并重组、流程再造、营销策划、薪酬设计、城市公共安全管理、安全技术管理、安全评价、企业策划项目等咨询服务，为企业各级管理人员定制培训方案，提供业务或管理培训服务。
学院还依托两个基地——“专业技术人员继续教育基地”及“高技能人才培训基地”，来开展相应社会专业培训，通过各种形式鼓励教职员工广泛参与社会服务，具体措施体现在以下三个方面：加强横向课题合作研究，构建社会服务体制机制，制定出台社会服务管理办法及激励措施；鼓励教职员工发挥特长，充分发挥专家团队、教师群体的专业技术优势，为行业提供政策咨询建议；与行业、企业、社区实现资源共享，加强社会服务研究成果转化力度。
管理组织和执行机构的建立和有效运行，从体制构建上取得了重要突破，为学院社会服务开展奠定了良好基础。“两个中心，一个服务团”以团队形式开展社会服务，齐心协力，互助奉献，成为一个强有力的服务集体，不仅强调个人的社会服务成绩，更强调团队的整体成果，团队参与成员在信息资源共享机制环境中，进行集体讨论、决策、执行和评价，取得的社会服务成果更为丰富，效果更为突出。在社会服务实施过程中，专家团队、教师们理论联系实践，提升了社会实践能力，反之应用于专业和课程建设，也间接提高了教学质量，促进了高职院校自身的进一步发展，仅在2012年，“两个中心，一个服务团”就分别完成了25 125、20 950和8 073人次的社会服务工作。学院社会服务实践工作证明：社会服务专门组织架构形式体制构建的新形式，立足于市场，依据高职现代可持续发展的现实需求，配合高效实用的团队形式的社会服务模式，取得了良好的社会服务成果，在高职对接的社会服务领域具有广泛的推广价值和社会应用价值。
学院在社会服务机制构建方面，重点从各项规章制度制定入手，充分利用行业、企业共建信息资源平台，对社会服务制度进行顶层设计，规范社会服务流程、技术设计服务标准，建立起相关的激励奖励方案，从无到有，从内部到外部，从零散到系统，从浅层次合作到深层次服务，构建高效协调的“社会服务领导及运行机构”体制及“制度—实施—激励—信息”一体化的运行管理机制。经过深入广泛的社会服务实践活动和实验研究，学院先后设计出台一系列社会服务制度，包括《社会服务管理办法》、《社会服务奖励方法》，以及各执行机构《社会服务实施管理办法》，还有专家服务团服务规范和技术服务设计方案等，为社会服务的高效运行提供了良好的制度环境。
作为人力资源和社会保障部门在全国范围内最早建立的一所高职院校，学院在近三十年的办学过程中，始终紧紧地依托行业，结合地方经济发展状况，顺应市场要求，联营行业企业，充分利用行业独有的优势资源来开展社会服务工作，建立起“两个中心，一个服务团”社会服务机构，依托“两个基地”社会服务培训平台，创建了良性的社会服务运行机制，学院软实力明显提升。“立足行业、服务企业、专业导向、团队协作、量质并重、形式多元”的社会服务特色与优势日益显现，培养了大批适合首都经济发展需要的高技能人才，逐步形成了“依托行业办教育，做好服务为民生”的良性发展格局。
二、高职院校提升社会服务能力的经验与做法
从湖北黄冈职业技术学院、山东滨州职业学院和北京劳动保障职业学院成功的社会服务项目案例中，我们可以发现社会服务工作出色的高职院校，关键是发挥了职业教育为地区经济发展和人才培养服务的优势，在与政府、企业的合作中，规范运作，互利双赢，得到了社会和各方的广泛支持，从而走上了一条可持续发展的社会服务之路。
（一）争取政府和企业支持，强化社会服务规范性
我国高职院校主要是以地方政府办学为主，依靠政府的政策和资源扶持是高职院校立足的前提，案例中的三所学院与政府之间的紧密合作为学校社会服务工作提供了良好的平台，政府一方会从地区发展的全局、整体、长远的角度出发，去制定相应社会服务的政策、法律、法规，以规范企业、学校、社区和其他参与合作的社会机构之间的合作行为，来避免参与方利益分配不均匀，导致的“一头热、一头冷”现象。对高职院校的科研开发和推广应用，政府也会给予必要的引导和协调，高职院校一方在社会服务过程中，积极并善于争取各级政府的资源支持，同时为政府充当良好的决策参谋，为政府决策提供有效的咨询服务，政府因此受益而更愿意投入更多的资源。在社会服务过程中，在有限资源下多争取政府和企业等各方支持，社会服务工作才能更有针对性、有效性。(https://www.daowen.com)
学校一方与企业之间的紧密合作是社会服务开展的重要领域，通过科技应用服务来帮助企业提升技术研发创新能力，增强科技成果转化能力和自身的竞争力，为企业的转型升级服务，与企业形成良好的互动，有利于校企建成长期稳定的合作关系。双方以校企合作为契机，共同开展人才培养合作，不仅为企业培养充足的后备人才，而且还帮助企业培养和组建高水平的技术技能人才队伍。其中主要的手段是通过开展培训和继续教育活动，来解决企业的人力资源不足的问题。对于高职院校的教师而言，可以有更多机会参与企业的技术革新活动，与企业开展横向科研合作和技术开发，教师的科研水平和社会服务能力也在合作过程中不断得到了锻炼与提升。通过社会服务，一方面可以加强企业与学校之间双方的信任，一方面可以帮助学校发现区域经济社会发展中所存在的实际问题和机会，从而更好调整专业方向和人才培养结构，促使两者相互实现可持续发展。
（二）结合地区经济发展，开展社会服务工作
高职院校要紧密依托地区经济建设，围绕地区产业转型升级、城镇化推进、社会事业发展的形势进程，来调整优化专业结构，使人才培养过程与地方主导产业走向进行良好的对接，如湖北黄冈职业技术学院与地区农村经济对接，山东滨州职业学院围绕“黄、蓝”区域经济作文章，北京劳动保障职业学院与北京特大型城市服务业为主的区域经济相契合，依靠地区经济发展特色，取得了令人瞩目的成绩。
高职院校只有通过为所在区域的社会经济发展服务，才能实现以贡献谋发展，以服务求支持。如果高职院校不具备为社会服务的功能，就失去了自身存在与发展的条件。同时，高职院校面向社会，服务社会，有利于解决学校脱离社会、理论脱离实际、科技脱离生产的弊端，有利于高职院校在办学过程中把社会、经济发展的需求引入学校，有利于促进教育结构、专业设置、教学内容、教育方式的调整，激发高职院校改革的动力，使学校不断增强主动适应经济发展的活力[3]。因此，高职院校服务区域经济社会发展的过程，既是高职院校与区域经济发展形成良性互动的过程，也是高职院校不断发展和壮大的过程。
与普通高校社会服务相比，高职院校的社会服务并非通过知识和科技创新的手段来服务社会，高职教育的社会服务理念是贴近地区、贴近企业、贴近生产，决定了高职院校的科研服务具有地域特色和实用性的特征，必须与地方区域经济发展紧密结合，以校企合作或承担政府（企业）项目的形式来服务社会和地方经济，从而充分发挥自身优势，获取更多的办学资源。
高职院校为地方经济社会发展服务的特性，以及面向社会、面向市场设置专业的特点，决定了社会服务中的横向选题必须要与政府所关心的社情、民意紧密相关，所提出的政策建议务必要切合地方经济发展实际，具有应用价值，可以真正成为政府决策的重要参考。企业在社会服务的合作过程中，对项目研发、技术推广、人才培养所产生的应用效益会逐步认同，在此利益感召下，企业会主动想方法借助高职院校的资源，有意愿同学校和政府合作，以获得自身的经济效益和社会效益的最大化。高职院校通过与企业紧密合作，开展具有应用价值的科学研究，对扩大学校的影响，为学生实习与就业开辟了新的渠道。
三、社会服务中存在的主要问题
国内高职院校大多是由行业举办的中专学校或地区性的职业学校、职教中心、成人院校升格转制而来，多以公办为主。由于长期受传统计划经济办学思路的影响，高职院校至今未能充分适应市场化经济发展的要求，在社会服务方面起步较晚，社会服务组织机构和服务平台不健全，相应的政策支持与制度配套缺失，社会服务机制也有待建设，这就使得当前高职院校在社会服务方面还存在明显问题。
（一）服务区域社会经济的意识不强
大多数高职院以前属于行业办学，被动地听从指挥，根据上级要求办学的思维习惯导致其主动性明显不高，服务意识薄弱，在服务区域经济方面则更加显得不足，依托区域经济，紧密联系企业，融入社会服务往往停留在表面上。如今高职院校的转型让一批学校从行政隶属关系上离开了行业，在客观上反而造成与企业和社会的联系日渐弱化，造成社会服务意识愈发滞后，服务成效不明显。虽然在高职教育示范校骨干校建设推动下，地方高职已开始意识到为地方服务的重要性，但总体而言，受传统教育观念的影响，地方高职院校从领导到普通教师在思想上还是缺乏主动为地方服务的意识和观念，还是习惯性地采取封闭或半封闭的态度办学，不愿或不屑于与企业、与地方进行主动联系与交流。教师大多来源于普通高校，更加习惯于从事单纯的教学和研究工作，而不情愿与地方有关部门进行沟通，主动服务更是无从谈起。要充分发挥地方高职的社会服务功能，首先必须更新教育观念，切实树立为地方服务的意识[4]。
（二）社会服务制度不健全，缺乏规范
高职院校相关配套的社会服务管理制度和政策普遍缺失，社会服务的发展规划、规章、管理运行办法等配套的管理制度也不够健全，使得学校教师和科研人员有意愿进行社会服务时，无章可循，没有相关的制度作为依据，受制于现实条件，个体形式的社会服务工作往往停留在表层，尤其是课题研究与技术开发服务项目，大多还停留在理论研究层面，技术开发项目的效益无法得到有效体现，严重影响教师们参与社会服务的积极性，也阻碍了学校社会服务的深入开展。制度的不健全，缺乏规范化程序，主要体现在于高职院校在与行业企业、社区单位的合作过程中无法形成系统的服务体系，不少高职院校缺乏对社会服务工作的长远规划，仅局限于完成几个数量有限的项目合作，更有甚者，将社会服务工作当作一项政治任务来完成，项目完成过程中的主动性不高，效率低下，创造性更是无从谈起，这样的社会服务难以帮助高职院校办出特色、形成品牌，对社会和学校都没有直接的益处，甚至成为一种社会化的运动。
（三）教师社会服务激励政策和措施不完善，实践能力不强
目前，高职院校基本上是延续地方高校的激励评价措施，通常是以发表的论文、教学为根据来制定激励政策和相关措施，对社会服务、工作效益缺乏相应合理有效的评价措施及配套的激励和奖励政策，教师开展社会服务与否与工作考核没有直接关系，社会服务环境还有待改善。教师社会服务意识普遍薄弱，习惯局限在学校一隅，与企业的联系较少，认为开展社会服务与自身关系不大。加之缺少社会服务方面的激励机制，社会服务工作远远不如教学科研的分量重，更加重了高职教师对社会服务的淡漠，教师们对参与社会服务缺乏主动性、积极性，更谈不上创造性。此外，娴熟的专业实践技能是高职院校教师开展社会服务的必备条件之一，但是高职院校教师来源渠道狭窄，很多教师是普通高校毕业生，缺少专业实践经验，对职业、行业了解很少，教师们的实践能力和经验都十分欠缺，即使来自企业一线的专业技术人员，数量和水平也十分有限，使得高职院校的社会服务工作难以有效开展[5]。
这些问题的产生，主要是由于意识观念不到位，仅认为社会服务是对教学工作的一种补充，不能作为高职院校的主业，甚至把社会服务和高职院校发展分割开来，认为没有社会服务，高职院校一样可以立足，这种片面的认识不利于高职内涵建设更不利于长期的可持续发展。
[1] 关于黄冈职业技术学院服务区域经济社会发展的调研报告［EB／OL］.［2013－08－25］中国高职高专教育网，http：／／www.tech.net.cn／web／articleview.aspx？id＝20111212200636058＆cata＿id＝N194.
[2] 滨州职业学院［EB／OL］.［2013－08－25］中国高职高专教育网，http：／／61.164. 87.131／web／ggys／linkview.aspx？id＝20130801154126940.
[3] 杨洪胜.对高校社会服务管理问题的探讨［J］.山东医科大学学报（社会科学版）， 1991（1）.
[4] 王彬.高职院校社会服务的现实意义及功能定位［J］.学理论，2010（11）.
[5] 李悠.论高职院校教师社会服务能力的提升［J］.教育评论，2009（03）.