认真总结工作，肯定成绩，查找不足
百村社会治理调查项目是在2016年酝酿，2017年启动，可以说具有相当的前瞻性。三年来，在各方面的关心、参与和支持下，项目组做了大量工作。总的来看，我们的项目进展是顺利的，不断取得新成效。已启动了三批，覆盖23个省市，涉及66个村，其中有11个村的调研结项了，其他项目正在推进。我看过已形成9个结项成果，一些成果质量比较高，特别是耿向东教授负责的南门村调查，感觉做了很多工作，非常扎实，可以形成一本著作。章飞燕撰写的《乡村治理与当代村落基层构建》，也写得不错。还有几篇成果都很好。我们已有60多篇调研报告和智库研究成果，还有5 本书进入了出版流程，形成一批数据。前面已经讲过，我们的标志性成果就是《关于新时代坚持和发展“枫桥经验”的建议》，产生了服务中央领导决策的良好效果。还有6 篇决策咨询报告通过“社会治理研究与建议”上报。这次研讨会有12 篇论文，我看标题、框架、内容，都达到一定水准。
刚才，萧放教授讲的“四个坚持”。我认为这些既是我们工作的进展，又是我们的经验。坚持规划先行，工作有序开展；坚持完善机制，稳步推进工作；坚持智库建设与学科建设双轮推动；坚持调研工作与做好社会服务相结合，提升乡村治理水平。我们要好好总结工作经验。通过三年的工作，形成了一个热心于乡村社会治理调查的团队，在座30多位专家，来自二三十个单位，就是把我们的团队建立起来，这不是两年三年就搞完的。我原来的设想是持续地开展下去，说是百村社会治理调查，实际上可以不止百村，所以，这三年的工作应该予以充分肯定。
存在一些什么问题和不足呢？刚才大家讲了，有这么几个方面。
第一，工作进展不平衡，参差不齐。有的项目，例如杨共乐教授负责的枫桥研究，产生了重大成果；洪大用教授和黄家亮负责的定县翟城村研究等，也产生了较高质量的研究报告。也有的项目目前进展不够理想，没有按照原来的计划取得进展，有的还没有什么成果，有的产出的成果质量也不够高。
第二，有些调查项目工作不够深入，还有差距。我们原来的设想是要采取田野调查法、比较法，多搞一些现场录音、视频，收集大量数据资料，现在看这方面工作很薄弱。调查问卷要保留原始资料，有些是抢救性的，前些年有，今后可能也就没有了。我们的调查要深入乡村、深入农户和不同人群。
第三，调查成果不够多，品牌效应还没打出来。有些单位学习我们搞百村社会治理调查，品牌做得很好，我们的品牌效应没有打出来。过去费孝通先生等一些社会学家做过好多村庄调查，收效大，作用大，我原来也想在新形势下推进基层社会治理调查，解剖一些乡村变化，从中看出趋势性东西，搞个品牌出来，现在这个品牌还没有形成。我说的很容易，但是做起来不容易。特别是作为国家社科基金重大委托项目，我们现在做的还有差距，结项了不等于任务都完成好了。我们的社会管理信息库建设，数据没有充分发挥作用。要把百村社会治理调查数据收集好、储存好、运用好、挖掘好、利用好。