反对邵雍的唯心主义象数学

王廷相在批判邵雍的唯心主义象数学时，提出了两个概念：“迹”与“算”。所谓“迹”即是事物的客观现象；所谓“算”就是“法之谓也”。“算”是依据于“迹”的，例如有“日月合璧，五星连珠会于子辰”（“迹”），才“可以定夜半之冬”（“算”）；有“以喉音为宫，管虚为声”（“迹”），才“可以定九寸之黄钟”（“算”）。因此，他作出这样的结论：“迹也者，定也；数之可据也。”（《数辩》）可见他依据对天文现象与音律现象的思考与概括，认识到事物是第一性的；“物”在数量上有着参差不齐，因而“数有奇偶之变”。他进而指出邵雍离开具体事物而把“数”视之为世界本原的谬误：

“天地造化不齐，故数有奇偶之变，自然之则也。太极也、君也、父也，不可以二者也；天地也、阴阳也、牝牡也、昼夜也，不可以三者也；三才不可以四，四时不可以五，五行不可以六，故曰：物之不齐，物之情也。……邵子于天地人物之道，必以四而分之，胶固矣，异于造化万有不齐之性，戾于圣人物各付物之心，牵合傅会，举一而废百者矣。”（《慎言》卷十）

他不仅指出象数学在理论上的错误，还进而指出了这一理论对后学的危害在于神学的天命论，那就是“弃人为而尚定命，以故后学论数纷纭，废置人事，别为异端”（《雅述》上篇）。