《管子·幼官》和《三十时》相异之三：三十时与四时的关系不同
《管子·幼官》是对“幼官图”的说明，幼官图是姜齐执政者悬挂在宫里的历法图，包括中方本图、东方本图、南方本图、西方本图、北方本图、中方副图、东方副图、南方副图、西方副图、北方副图，共十幅图。其中五幅副图均是兵家之言，池万兴已指出，这些文字与《管子》兵法类篇章中的内容有很大相似性，是兵法篇章中的文字错简而入，与历法关系不大。[11]在五方本图中，春、夏、秋、冬四时与东、南、西、北四方相配，三十时被分割后纳入四时框架，结果是春、秋两季各八时，夏、冬两季各七时，中方本图无节气可配。四幅本图的文字说明部分结构相同，均包括四层意思：一是不时之应，二是节气与人事，三是五行配属，四是政论性文字。以东方本图为例：
春行冬政肃，行秋政雷，行夏政阉。
十二地气发，戒春事。十二小卯，出耕。十二天气下，赐与。十二义气至，修门闾。十二清明，发禁。十二始卯，合男女。十二中卯，十二下卯，三卯同事。
八举时节，君服青色，味酸味，听角声，治燥气，用八数，饮于青后之井，以羽兽之火爨。藏不忍，行欧养，坦气修通。
凡物开静，形生理。合内空周外，强国为圈，弱国为属。动而无不从，静而无不同。举发以礼，时礼必得。和好不基，贵贱无司，事变日至。此居于图东方方外。（《官子·幼官图》）
第一段描述的是违背四时带来的灾祸，目的是从反面告诫人们要遵守四时之大顺，开头即摆明了四时历立场；第二段是三十时被割裂后配入春季的八个节气和相应的人事，第三段是五行配属，第二、三段都属五行历；第四段政论性文字，郭沫若早就指出，这是“以一篇政论文字割裂”[12]而成，此段与历法关系亦不大。第一、二、三段反映出四时、三十时、五行三者的关系，这三部分文字形成的时间不同，大概先有五行配属，然后分化出三十时，最后三十时被分割，连同五行配属一起被纳入四时。此部分实质上就是四时历与五行历的整合，全文则是把三十时、五行配属、政论以及五幅副图的兵法等内容一并整合到四时五方的框架中，但因为三十时与四时历的不兼容，所以无论如何也不能避免三十时与四时历分配不均的问题。《管子·幼官》作者是站在四时历的立场上对三十时、五行配属的主动吸纳，所做工作包括四项内容：分割三十时入春、夏、秋、冬四时；连同五行历实施过程中形成的五行配置也一起收录四时历；把三十时放入四时历法体系后，又从反面说明违背四时的后果，警告人们顺应四时这一天道大经；把政论、兵法之言也纳入四时框架。尽管作者以四时历融合三十时的旨意表现得非常清楚，但二者在内容上依旧各自独立，并未融为一体。若把三十时从四时历的框架中抽离，重新组合在一起，依然是五行自五行，四时自四时的状态；而且纳入四时后的三十时节依然只有春、秋二季，并未融入任何四时元素，如《管子·幼官》三十时节名称中只出现了“春”“秋”字眼，没有“夏”“冬”二字。这里，三十时是核心，是内容；四时是外壳，是形式。一句话概括四时和三十时的关系就是：内外分离，互不融合。
不同于《幼官》的三十时，银雀山汉简《三十时》体现出了明显的四时理念，其表现在两个方面：第一，尽管二至把冬季和夏季分属两个半年，但夏、冬依然被视为连续的季节，如夏季节气包括七个，从“始夏”开始，经“夏至”，到“夏没”，构成了一个完整而连续的夏季。冬季节气也是七个，开始为“始寒”，“寒”字便说明进入深秋或冬季了，如果说此节气从名称上未明确体现出冬季，加上“冬至”和“冬没”，则依然可以看出冬季的连续性。第二，《三十时》以春、夏、秋、冬四季的“始”“至”“没”来命名节气。文中出现了“冬至”“冬没”“春始（解）”“春没”“始夏”“夏至”“夏没”“秋乱”“秋没”“始寒”等节气名称，《三十时》虽然明确标出的是三十节气，但处处体现的是春、夏、秋、冬的四时理念，即三十时只是自前代沿袭而来的历法形式，表达的历法理念变成了四时。这里，三十时成了形式，四时成了内容，与《管子·幼官》中四时与三十时的关系颠倒了过来，说明《三十时》的成文晚于《管子·幼官》，此时四时历已经确定，人们虽然保留了三十时的形式，但已开始用春、夏、秋、冬的字眼来取代三十时原有的名称。