仅靠同名推断“葵丘”地望极易误入歧途

很明显，作为地名，“葵丘”并不具有唯一性。除杜预《左传注》提到的“临淄西”和“外黄县东”两个“葵丘”外，《水经注》提到河东汾阴也有一个“葵丘”^[7]，再加上《春秋古地》和《唐荣胡子墓志》所载的邺县“葵丘”，已经有四个“葵丘”。笔者以为，在历史上实际存在过，但未被传世文献记载下来的“葵丘”恐怕还要更多。为什么会这样呢？因为“葵”是一种古人非常熟悉的蔬菜，曾被称为“百菜之主”，在《诗经》《左传》《周礼》等先秦典籍中均有记载。理论上，只要某个丘陵地带适合种“葵”或长满了野生“葵”，此地就有可能被习惯性地命名为“葵丘”。因此，以某地有“葵丘”之地名即断其为诸侯会盟之“葵丘”，极易误入歧途。在考证古代地望时，“古今同名”只能作为参考，无法构成关键证据。因此，仅据杜预“陈留外黄县东有葵丘”之说，就将诸侯会盟之“葵丘”定于今河南民权林七一带，无疑是不够慎重的。至于日本作家井上靖在民权捐资修建“葵丘寺”，应该是花了一笔不明不白的冤枉钱。^[8]此其三。