齐国军队是否是“五都之兵”
“五都之兵”是齐国五个“都”的驻屯军吗？杨宽先生认为，“五都均驻有经过考选和训练的常备兵”，“在对外作战时，‘五都之兵’常常被用作军队的主力”。[12]笔者认为，这是简单从字面上推测而成的结论，齐国军队只由五个“都”的地方军队组成是不太可能的。
齐国的军队分为中央军与地方军两大类。东周时，列国普遍实行常备军体制，齐国在春秋时期较早地组建起一支规模相当的常备军。齐桓公时，管仲将国都划分为二十一乡，“商工之乡六，士农之乡十五”，“不可使杂处”（《管子·小匡》）；建立了“三军”，《国语·齐语》记载：“三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓。”每军各一万人左右。“三军”是齐国的中央军，作战的主力。另外，齐国所属城邑也建立了地方军队，负责保境安民，这是地方常备军。春秋后期，鞌之战，齐军为晋军所败，齐顷公在后退时，“见保者，曰：‘勉之！齐师败矣。’”（《左传·成公二年》）可见，地方军队负有保护城邑的责任。到战国时，齐国与其他列国一样，实行普遍兵役制，《周礼·地官·乡大夫》曰：“野自六尺以及六十有五，皆征之。”不可能如有些学者所说，全国的军队大多驻防于“五都”。桂陵之战，齐城、高唐的地方军队被魏军击败，如果“五都之兵”是由驻屯于齐城、高唐等“五都”的地方军队组成的话，那么齐国军队在丧失了五分之二兵力的情况下，怎能在桂陵之战中战胜强悍之魏军？在五国伐齐的济西之战中，即墨大夫没有率领即墨的地方军队参战，而死在了燕军进攻即墨之役。当时，齐湣王也没有时间征召即墨等地的军队参战。因为齐湣王开始并未料到五国会攻齐，及至发现燕军已攻入齐国时，才匆忙任命触子为将，率领全国军队主力渡过济水，西进拒敌。可见，齐军主力并非“五都之兵”。
齐军的兵权由谁掌握？战国时，国君对军队的控制越来越严密，军权高度集中于国君之手，实行将军临战受命的制度。[13]《战国策·齐策一》：“秦假道韩、魏以攻齐，齐威王使章子将而应之。”《史记·田敬仲完世家》：“齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师。”齐魏桂陵之战，齐威王“以田忌为将，而孙子为师”（《史记·孙子吴起列传》），以上均为将领临战受命之例。从文献记载中可知，“五都”的地方军队由都大夫掌握，如果其规模大过中央军甚至就是中央军的五分之一的话，那么将严重影响到国君的地位和权威。都大夫执掌军队主力，也不符合将领临战受命的军权集中体制。从兵权的执掌看，“五都之兵”不可能是齐军的主力，只能是协同作战的一部分。另外，济西之战，齐军主力迎战五国联军，“五都”中的高唐首先被攻克，平陆被魏国占领，南城所在的淮北之地也被楚国占领，徐州被鲁国占领，可谓“五都”自顾不暇，何来“五都之兵”？“五都之兵”只见于齐国伐燕这一处记载，在齐国的其他战争中都没有记述“五都之兵”。
如果如《战国策·齐策一》所说，齐军的作战能力“疾如锥矢，战如雷电，解如风雨”，（《管子·七法》中对军队战斗力的期许也有近乎相同的表述：“举之如飞鸟，动之如雷电，发之如风雨，莫当其前，莫害其后，独出独入，莫敢禁圉。”）那么战争爆发时，临时从“五都”调集军队，按照东周时的交通条件，加之“五都”相距甚远，军队的集结显然不可能做到如此迅速。另外，如果边境重镇的兵力被调走，那么边境防务由谁负责？《战国策·燕策一》说：“济西不役，所以备赵也；河北不师，所以备燕也。”显然，章子率领的“五都之兵”和“北地之众”，其中“北地之众”是河北的地方部队，而“五都之兵”，从战国时齐国的边防重镇看，很可能指的是齐国北部五个军事重镇的兵马，可能包括临淄、徐州、饶安、河间、桑丘等都邑。[14]《左传·成公六年》记载：“楚公子申、公子成以申、息之师救蔡。”可见春秋时期即有地方军队作为主力出征的史实。《孟子·梁惠王下》：“齐人伐燕，胜之。宣王问曰：‘或谓寡人勿取，或谓寡人取之，以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此，不取必有天殃，取之何如？’”可以说，齐宣王在伐燕一事上，始终徘徊在“取”与“勿取”之间，结果齐军在燕人的反抗和秦、楚等国的打击下仓皇撤出。齐王对伐燕重视不够，出动以北部军事重镇军队为主力的齐军伐燕是完全有可能的。
齐国地方军队的主要作用是什么？以齐魏桂陵之战为例，齐国对此役给予了高度重视，当时魏国的军队战斗力非常之强，《荀子·议兵》曰：“魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠
带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。”并得出结论：“故齐之技击不可以遇魏氏之武卒。”齐魏马陵之战中，孙膑谓田忌曰：“彼三晋之兵，素悍勇而轻齐，齐号为怯。”（《史记·孙子吴起列传》）从兵力上看，齐国派出了相等数量的军队，（《孙膑兵法·擒庞涓》：“梁君将攻邯郸，使将军庞涓带甲八万至于茬丘。齐君闻之，使将军忌子带甲八万至。”）其中包括齐城、高唐的地方军队。因为齐军成功实施了示疑策略，齐城、高唐的地方军队被魏军击败，起到了麻痹魏军、疑敌的作用，使庞涓后来错误地决定丢弃辎重兼程追击齐军，而齐军的主力并未受损，“孙子弗息而击之桂陵，而擒庞涓”。从中可见，地方军队并没有承担主攻的任务，只是在齐军中起辅助作用。
“五都之兵”等同于“五家之兵”吗？
《史记·齐太公世家》“五家之兵”条，《集解》引《国语》曰：“管子制国五家为轨，十轨为里，四里为连，十连为乡，以为军令。”《战国策·齐策一》“五家之兵”条曰：管仲军令，始于五家为轨。两则文献的注释是一致的，轨中的五家，因世代相居于一起，“居同乐，行同和，死同哀，是故守则同固，战则同强”。这是一种社会与军事相结合的战斗体制，管仲断言：“君有此士也三万人，以方行于天下，以诛无道，以屏周室，天下大国之君莫之能御。”（《国语·齐语》）五轨制在当时是非常先进的政治军事体制。
可见，“五家之兵”与“五都之兵”都可代指齐军，但侧重点不同，“五家之兵”更侧重的是军队的内部编制，这是与其他列国军队所不同的；“五都之兵”则是以拥有强大战斗力的军事重镇的军队指代齐军，更体现了齐国边防军队对列国的威慑力。