六、结论
综上所述，可得结论如下：
1.作为地名，“葵丘”在先秦时期没有唯一性，杜预“陈留外黄县东有葵丘”一说，无法作为会盟之“葵丘”就在“陈留外黄县东”的关键证据。
2.以“陈留外黄县东”之“葵丘”对应会盟之“葵丘”，逻辑上有困难。
3.以“邺”为会盟之“葵丘”可与《左传·僖公九年》所载宰孔与晋侯“路遇”的细节形成印证。
4.《水经注》所引《春秋古地》关于葵丘即“邺西三台”的说法，可与《管子》所载“桓公筑邺”以及《唐荣胡子墓志》所载“葵丘”地名形成证据链，故以“邺”为诸侯会盟之“葵丘”，可以自圆其说。
5.在更为确凿的证据（如出土文献或考古新发现）出现以前，虽然无法彻底坐实“邺”即诸侯会盟之“葵丘”，但以“陈留外黄县东”之“葵丘”为诸侯会盟之“葵丘”的所谓“定论”，似有重新加以检讨的必要。
【注释】
[1]上海博物馆藏宝录编辑委员会编：《上海博物馆藏宝录》，上海文艺出版社、三联书店（香港）有限公司1989年版，第171～172页。
[2]〔北魏〕郦道元著，陈桥驿校证：《水经注校证》，中华书局2007年版，第258～259页。
[3]〔北魏〕郦道元著，陈桥驿校证：《水经注校证》，中华书局2007年版，第626～628页。
[4]任乃宏：《邯郸地区隋唐五代碑刻校录》，中国文联出版社2014年版，第108～109页。
[5]李学勤主编：《春秋史与春秋文明》，上海科学技术文献出版社2007年版，第67～68页。
[6]白寿彝总主编：《中国通史（第三卷）》，上海人民出版社1999年版，第967页。
[7]〔北魏〕郦道元著，陈桥驿校证：《水经注校证》，中华书局2007年版，第628页。
[8]唐剑锋：《葵丘应该在河南民权》，载《历史学习》2007年第9期。
[9]白寿彝总主编：《中国通史》第三卷，上海人民出版社1999年版，第952页。