二、相关文献述评
国内外学界关于美国对阿富汗政策的研究具有以下几个特征：其一，对“9·11”事件后的美国对阿政策的研究可以说是方兴未艾，而在对“9·11”事件前的研究上似乎无人问津；其二，对“9·11”事件后的研究主要关注奥巴马政府时期，而关于小布什政府对阿政策的研究非常不足；其三，在对“9·11”事件前的研究上，80年代的美国对阿政策要比其他时期更受学界青睐，与除了80年代的其他时期相比，90年代虽然距今时间上不远，但对这一时期的研究显得最为薄弱；其四，学界关于“9·11”事件前美国对阿政策的研究成果以历史叙述类为主，重叙述、轻分析总结；其五，整体来看，国内学界对美国对阿政策演变的研究无论在质上还是量上都还难以和西方尤其是美国学界相比。
就学界的研究趋势来看，目前的美国对阿富汗政策及其前景依旧是学界研究的重心所在，“9·11”事件以前的美国对阿富汗政策仍然处于被学界冷落和受到忽视的境地。鉴于“9·11”事件在学界对美国对阿富汗政策研究中的标志性意义，加之本研究所需，相关文献述评主要从三个领域展开：一是“9·11”事件前的美国对阿富汗政策；二是“9·11”事件后的美国对阿富汗政策；三是美国与阿富汗关系的历史演变。其中第二个领域是本研究进行文献述评的重点，因为学界在这个领域已做了大量富有成效的研究工作。关于另外两个领域的研究，不仅成果极为有限，而且研究水平也有待提高，但却可以为本研究提供必需的历史素材和有益的思路启发。
（一）关于“9·11”事件前的美国对阿富汗政策
关于“9·11”事件以前的美国对阿富汗政策，国内外学界的研究明显不足，只有极少数的专门研究成果。而且无论是国内学界还是国外学界，都对苏联侵略阿富汗期间的美国对阿政策更感兴趣，但是和研究苏联对阿政策取得的成果相比，学界在美国对阿政策上取得的成果显得要逊色许多，反映出学界对冷战期间美苏两个超级大国对阿政策的研究存在重苏轻美的倾向。
1.关于美国对阿富汗政策的专门研究
国内外学界在“9·11”事件以前美国对阿富汗政策演变的专门研究上取得了一些成果，这些成果大都可以归入世界史领域的研究范畴。陕西师范大学张树明的硕士学位论文《冷战期间美国对阿富汗政策的发展演变》可以说是国内专门研究美国对阿富汗政策的开拓性成果。该文主要分析了冷战期间的美国对阿富汗政策[5]，将之划分为三个阶段：冷战初期，美国对阿政策是不冷不热、不即不离；50年代初至70年代末，美国对阿政策是与苏争夺、确保中立苏阿战争期间，美国对阿政策是援“叛”抗苏、逼苏撤军。这篇学位论文对冷战期间美国对阿政策阶段的划分与本研究思路基本一致，是本研究工作的重要基础。不过作为世界史学科专业的论文，它重在还原和叙述美国对政策的历史过程，忽视了对政策背景与动因以及政策影响等方面的研究，而且在运用史料特别是原始档案方面有诸多不足之处。北京语言大学阿米力的硕士学位论文《浅析美国对阿富汗政策的演变：1979—2003》主要论述了80年代和90年代以及“9·11”事件后两年内的美国对阿政策变化。[6]然而，该论文在史料运用、逻辑分析等方面存在不少的问题，并且看起来更像是世界史专业的学位论文，虽然作者的专业是国际政治。本研究认为，该论文最重要的价值应该是它尝试对20世纪90年代的美国对阿政策进行探索，但它的这一探索又是浅尝辄止的。吉林大学姜雅琳的硕士学位论文《里根政府对阿富汗与尼加拉瓜政策的比较研究》通过对里根政府对阿富汗和尼加拉瓜的政策进行比较研究，分析了里根政府对阿政策的动因、内容和表现。[7]
美国犹他大学阿卜杜勒·加尧姆·莫赫曼德（Abdul-Qayum Mohmand）的博士学位论文《美国对阿富汗政策：1919—2001》对20世纪的美国对阿富汗政策做了比较全面系统的梳理，[8]这是国外研究美国对阿政策历史演变不可多得的一个成果。该论文比较好地做到了史论结合，可是相对来讲疏于对其观点进行归纳总结，缺乏一定的条理性。印度学者贾格莫汉·梅赫（Jagmohan Meher）在其著作《美国的阿富汗战争：失败了的胜利》中对美阿关系和美国对阿政策做了比较系统的论述。[9]该书论述的重点是20世纪80年代美国在阿富汗事务上的角色，并且对后苏联时代即20世纪90年代的阿富汗与美国政策问题进行了阐述，尤其突出研究了美国与塔利班的关系问题。对于“9·11”事件后小布什政府的阿富汗战争，该书也做了初步的分析和评价，认为美国在战争中取得的只是“失败了的胜利”。总的来看，该书侧重于二战后的阿富汗问题与美国政策，对二战前的美阿关系着墨甚少。
美国加州州立大学多明格兹岗分校卡尔·布伦尼曼（Carl Brenneman）的硕士学位论文《美国在阿富汗的政策：1979—1989》主要分析了20世纪80年代美国的阿富汗政策。[10]该论文认为美国在这一时期的政策框架是与巴基斯坦和沙特阿拉伯结盟，通过援助和资助阿富汗圣战者以使苏联为其侵略阿富汗付出代价。在结语部分，该论文将美国的政策评价为“短期看结果是成功的，长期看影响是复杂混乱的”。美国加州州立大学北岭分校马修·罗伯特·卢卡斯（Matthew Robert Lucas）的硕士学位论文《自我认输的战略：美国在阿富汗（1946—1960）》对从二战结束至1960年期间的美国对阿政策进行了分析，认为二战结束以后美国在阿富汗事务上缺少参与直接影响到以后几十年美国在该地区的政策。[11]无独有偶，国内也有关于这一时期美国对阿政策的专门研究成果。张树明的论文《变革与奠基：20世纪50年代美国对阿富汗政策初探》指出，美国在这一时期对阿富汗政策的基本内容和目的是与苏联争夺，确保阿富汗中立和缓冲国地位不受破坏，这一政策框架一直维持到80年代才酝酿再次调整。[12]
2.关于美国对阿富汗政策的非专门研究
上述文献大体上代表了学界对于“9·11”事件前美国对阿富汗政策研究的专门成果，这些研究成果大都注重历史叙事，缺乏必要的归纳总结。除了一些关于阿富汗研究的专著[13]，有些国际关系史、冷战史和美国外交史的著作往往也会对美阿关系和美国对阿政策做简单的介绍分析，代表性的著作有刘金质的《冷战史》[14]、张小明的《冷战及其遗产》[15]、刘德斌的《国际关系史》[16]、张士智与赵慧杰的《美国中东关系史》[17]以及刘竞等人的《苏联中东关系史》[18]。
此外，国内还有不少文献也涉及“9·11”事件前的美国对阿富汗政策，这些文献通常不是关于美国对阿政策的专门研究。就20世纪的美国对阿富汗政策来看，由于80年代苏联对阿富汗的侵略和占领，这一时期的美国政策成为国内外学界研究的重点所在。白建才的论文《论美国对苏联入侵阿富汗的政策与隐蔽行动》指出：面对苏联对阿富汗的侵略，美国制定了通过公开外交手段辅之以隐蔽行动迫使苏联撤军的政策。美国的隐蔽行动主要表现为非军事行动，并且有多国参与配合。[19]白建才又在其新著《“第三种选择”：冷战期间美国对外隐蔽行动战略研究》中，对美国对苏联入侵阿富汗的政策应对特别是美国在阿富汗实施的隐蔽行动战略做了更为详细的论述。[20]外交学院周世立的硕士学位论文《里根、布什政府时期的美国与苏联解体》分析了里根政府对阿富汗穆斯林抵抗组织的秘密军事援助问题，包括实施这一战略的目标、过程与特点以及效果。[21]华东师范大学李琼的博士学位论文《苏联、阿富汗、美国：1979—1989年三国四方在阿富汗地区的一场博弈》从苏联、阿富汗人民民主党、阿富汗伊斯兰抵抗组织和美国三国四方博弈的角度，对苏联侵阿战争进行研究，揭示了在这场博弈中三国四方的政策取舍及成败得失[22]，其中美国的政策选择及其变化是论文论述的一个重要内容。根据该论文的观点，1978年以前，美国对阿政策的目标非常有限；1978年4月—1979年12月，美国政府内部面对阿富汗形势的变化有不同意见，但总的反应比较平静，这个时候中央情报局在布热津斯基的积极支持下开始援助阿富汗抵抗组织；1980—1984年，美国对阿富汗圣战者的援助渐趋公开化，并有所发展。不过，美国政府内部在对阿政策上仍然存在分歧，其政策也并无明确的战略目标；1985—1987年，美国加强了对圣战者的政治支持和军事援助，并且对日内瓦谈判持消极、不配合的态度。华东师范大学李晓亮的博士学位论文《阿富汗战争：苏联高层决策研究（1979—1989年）》也对美国在80年代的阿富汗战争中的角色做了一定的分析，但该论文主要分析的是苏联的角色和高层决策问题。[23]张敏的《阿富汗文化和社会》是国内关于阿富汗文化和历史比较全面的最新著作，书中也对美国对阿政策有所论及。[24]弘杉、海佳的《无名之师——苏军入侵阿富汗始末》[25]和刘温国、郭辉的《强弩之末——前苏联入侵阿富汗秘闻》[26]是国内关于苏联侵略阿富汗的纪实作品，美国因素自然也是书中讨论的内容，尤其是后一部作品对美国在苏联侵阿战争时期的角色和表现有比较详细的叙述，是本研究的重要参考资料。国内学者刘伯瘟的著作《阿富汗战争大解密》通过对阿富汗历史、文化、地理位置、大国势力等各方面的分析，从数次阿富汗战争一步步揭开阿富汗成为大国博弈焦点的真相。[27]书中以较多的篇幅叙述了80年代和“9·11”以来美国在阿富汗采取的政策和行动，不过关于90年代的美国对阿政策，该书几乎没有触及。杨少华所著的《当代不对称冲突研究：一项以战略为视角的考察》将80年代的苏阿战争作为不对称冲突的典型案例，分析了苏联和阿富汗圣战组织各自实施的战略。[28]不过，该书侧重研究圣战组织与苏军之间游击战与反游击作战的较量，对于美国在冲突中扮演的角色并未触及。
在国外一些并非专门研究美国对阿政策的文献中，也有涉及“9·11”事件以前特别是80年代美国对阿政策的内容。这里选取其中主要的文献做一评述。美国学者罗赞·克拉斯（Rosanne Klass）主编的《阿富汗：“大博弈”重返》将冷战期间特别是80年代美苏在阿富汗的竞争称为“大博弈”重回阿富汗，该书对美苏阿三边关系以及各自政策进行了分析，认为在1919—1980年，阿富汗一直走在不断通向危机的道路上，这是美国的失败、阿富汗的错误和苏联的成功。[29]澳大利亚学者威廉·马雷（William Maley）的《阿富汗战争》分析了美国对苏联入侵阿富汗的反应，指出美国对阿富汗圣战者的援助在苏联入侵前就开始了。书中还专门讨论了90年代美国与塔利班的关系问题，对美国对塔利班的态度变化做了一定的分析。[30]曾于80年代长期担任联合国阿富汗问题特使的迭戈·科多维斯（Diego Cordovez）与他人合著的《离开阿富汗：苏联撤军的内幕》主要从侧重于苏联的研究角度出发[31]，按照不同的时间段对苏联干预、侵略阿富汗及撤军的全过程做了叙述和分析，其中不乏对美国因素的论述，包括美国对苏联侵略的最初反应、美国决定向阿富汗抵抗运动提供“毒刺”导弹、美国在战争和谈判的最后阶段上的表现等内容，这为研究80年代美国对阿政策提供了不少参考资料和启发。美国中央情报局前雇员彼得·施魏策尔的《里根政府是怎样搞垮苏联的》一书分析了苏联侵阿战争时期里根政府特别是中央情报局卷入阿富汗抵抗运动的情况。[32]该书对时任中央情报局局长的威廉·凯西（William Joseph Casey）在援助阿富汗抵抗运动中的角色和表现做了比较详细的描述和分析，并且对里根政府在援助阿富汗抵抗运动问题上的政策制定过程和政策变化进行了大体的论述。对于美国试图利用苏联侵略阿富汗的机会通过阿富汗抵抗组织之手将战争引向苏联这一极其隐秘和敏感的准军事行动，该书也用了一定的篇幅去还原和呈现。美国著名记者鲍勃·伍德沃德的《中央情报局1981—1987秘密战》[33]、美国学者约翰·普拉多斯的《总统秘密战——战后中央情报局和五角大楼的隐蔽行动》[34]以及美国学者史蒂夫·考尔（Steve Coll）的《幽灵战争：中央情报局、阿富汗和本·拉登的秘密史（从苏联入侵到2001年9月10日）》[35]都是研究80年代中央情报局在阿富汗隐蔽行动的重要文献，其中最后一部著作以大量第一手资料为依据，包括众多的人物访谈和解密的档案文件，可以说是迄今为止所见研究20世纪最后20年美国卷入阿富汗事务的最佳成果。美国学者安德鲁·哈特曼（Andrew Hartman）的论文《红色样板：苏联占领阿富汗时期的美国政策》分析了冷战背景下美国对苏联占领阿富汗的援“叛”政策[36]，指出美国资助和武装那些原教旨主义的、危险的穆斯林最后造成了适得其反的结果，塔利班的崛起和美国的反恐战争都源于美国在苏联占领阿富汗时期的政策。美国学者汤姆·兰斯福德（Tom Lansford）的《苦涩的收获：美国外交政策和阿富汗》主要对“9·11”事件以前的美国对阿政策和美阿关系进行了探索[37]，对“9·11”事件后的美国在阿角色也有初步的论述。不过该书大部分内容都是在叙述阿富汗国内背景和形势变化，真正涉及美国政策的部分并不多。从该书各章的标题可以看出这一缺陷所在，在全部八章中，只有两章的标题出现了“美国政策”的字眼，其他各章标题表述的都是阿富汗国内问题或与苏联有关的问题。印度学者布哈巴尼·森·古普塔（Bhabani Sen Gupta）的《阿富汗综合征：怎样与苏联权力相处》围绕苏联对阿富汗的军事干预，分别论述了地区相关各方包括美国、苏联、中国、巴基斯坦和印度所推行的政策，该书是较早从地区主义视角分析阿富汗问题及美国政策的著作。[38]美国威斯康星大学麦迪逊分校马赛厄科（Lcuy Joanne Mathiak）的博士学位论文《美国的圣战：作为政策和实践的里根主义》分析了在里根主义指导下美国对阿富汗抵抗组织的援助问题[39]，认为阿富汗在几个关键方面都不同于里根主义的其他实践案例（如柬埔寨、安哥拉和尼加拉瓜）。该论文关于美国援助阿富汗抵抗运动的详实论述为本研究提供了难得的参考和借鉴。
很明显的是，学界对80年代美国对阿政策的研究成果相对丰富一些，而对80年代以前和90年代美国对阿政策的研究则薄弱许多。由于在90年代美国对阿富汗一直没有予以足够的重视，其政策不明显，也多变，自然不易梳理，学界关于这一时期的研究几乎还是空白，更多的研究往往侧重于塔利班的兴起和阿富汗内战问题，其中对美国因素和作用虽有涉及但通常比较简略，学术意义较小，故在此不一一列举。不过，其中有三份文献还是值得强调的。哈萨克斯坦学者苏·马·阿基姆别科夫的《阿富汗症结与中亚安全问题》从博弈论的角度主要分析了90年代外部力量在阿富汗的争夺[40]，关于美国的角色，该书是以美国对塔利班的态度和政策为核心进行论述的，由此呈现出美国对塔利班由支持到反对的变化过程。巴基斯坦学者艾哈迈德·拉希德（Ahmed Rashid）的《塔利班：中亚的伊斯兰教、石油和新大博弈》是研究90年代美国与塔利班关系和美国对阿政策的一部重要的参考书[41]，该书对这一时期美国在阿富汗和中亚事务上的卷入做了深入浅出的叙述。美国“9·11”独立调查委员会于2004年公布的最终调查报告，也是一份研究美国在90年代期间特别是90年代后期对阿富汗、塔利班和本·拉登政策的重要文献，不过该报告侧重于回顾和叙述克林顿政府后期为了打击本·拉登如何对塔利班软硬兼施，却没有论及或者故意回避了克林顿政府前期同情和姑息塔利班的政策。
从以上的文献述评可以发现，学界对“9·11”事件前的美国对阿富汗政策虽然有一些专门的研究成果，但同对“9·11”事件后的研究水平相比还有待提高和加强。最主要的是，即便是这些专门的研究成果也存在不少问题：它们都具有重视历史叙事的共同特征，缺少充分的归纳和总结的通病使得这些研究多少有些失色。本研究工作就是立足于学界既有的成果基础之上，研究美国对阿政策的整体演变，同时力避叙多议少、忽视总结归纳和条理不清楚的问题。(https://www.daowen.com)
（二）关于“9·11”事件后的美国对阿富汗政策
迄今为止，国内外还没有论著专门考察“9·11”事件事件后的美国对阿富汗政策。相对而言，学界对“9·11”事件后美国对阿政策的关注更多地集中于奥巴马政府时期，研究得比较深入，成果颇丰。但对小布什政府时期的这一相关研究明显要薄弱得多，主要原因在于小布什政府在推翻塔利班政权后，很快就将反恐重心转移到伊拉克，从而导致其任期内对阿富汗长期忽视。奥巴马政府上台后对阿富汗的重新重视也相应地提高了学界对阿富汗问题的关注。需要指出的是，在对“9·11”事件后美国对阿政策的相关研究中，学界常常以“战略”代替“政策”，本研究对此不做严格区分。
1.关于小布什政府的对阿富汗政策
目前，学界在小布什政府对阿政策方面的研究所取得的成果并不多，国内代表性的成果主要有何明的论文《浅析美国所面对的阿富汗挑战》[42]、邵峰的论文《布什第二任期美国对外战略的走向》[43]以及华东师范大学吴炉火的硕士学位论文《“后塔利班时代”的美国对阿富汗政策》[44]。国外的主要成果有：美国陆军战争学院教授德波拉·哈娜甘（Deborah Hanagan）的论文《变化中的阿富汗：2001—2008》论及了小布什政府时期美国的阿富汗政策及阿富汗发生的变化[45]；美国卡托研究所（Cato Institute）研究员玛丽欧·伊森特（Malou Innocent）的文章《美国的阿富汗和巴基斯坦政策》针对小布什政府后期的阿富汗和巴基斯坦形势，提出了若干政策建议[46]。总体来看，目前国内外系统研究小布什政府对阿富汗政策的文献，多聚焦于小布什政府的反恐战略以及新保守主义与小布什政府对外政策等方面。这与小布什政府在推翻塔利班政权后不久就将反恐战略重心转移到伊拉克有关系，而美国长期深陷伊拉克战争泥潭也使得小布什政府无暇东顾，这种客观形势的变化也决定了学术界的研究成果比较有限。
2.关于奥巴马政府的对阿富汗政策
学界对于奥巴马政府对阿富汗政策的研究成果要比小布什政府丰富得多，代表性的论著主要有：赵华胜的论文《评美国新阿富汗战略》[47]，高新涛的论文《奥巴马“阿富巴”新战略及其面临的挑战》[48]，黄凤龙的论文《美国的阿富汗新战略分析》[49]，肖河、余万里的论文《奥巴马政府的阿富汗新战略》[50]。相对而言，国外特别是美国学界对奥巴马政府对阿政策的关注度要比国内高得多。美国兰德公司（Rand Corporation）研究员塞思·琼斯（Seth G.Jones）的研究报告《美国的阿富汗战略》从奥巴马政府的阿富汗新战略出发，探讨了其中实现美国目标和终结叛乱的多种方式[51]；美国约翰·霍普金斯大学教授梅丽莎·查德伯恩（Melissa Chadbourne）的论文《美国的阿、巴政策对美国及其盟友的影响》分析了奥巴马政府的“阿巴新战略”的广泛影响[52]；美国雪城大学教授艾萨克·开法尔（Isaac Kfir）的论文《奥巴马政府时期美国对巴基斯坦和阿富汗的政策》分析了自2009年以来奥巴马政府阿富汗战略的调整和演变[53]；英国学者乔恩·伦恩（Jon Lunn）和本·史密斯（Ben Smith）在2010年3月提交给英国议会的一份简报《“阿富巴”政策：缘起和进展》中对“阿富巴”政策的起源和演进态势做了一定分析[54]；美国《联合部队季刊》2010年第4期发表了马克·施雷克（Mark Schrecker）的论文《美国的阿富汗战略：错误的假定将导致最后的失败》，该文简要评析了奥巴马政府的阿富汗战略[55]；尤其值得一提的是，2011年9月美国阿斯本研究所出版了哈佛大学肯尼迪政府学院教授尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）和乔纳森·普莱斯（Jonathon Price）主编的著作《美国在南亚的利益：构建在阿富汗、巴基斯坦和印度的大战略》[56]，该书也是美国学界研究当前美国对阿政策的代表性成果。
（三）关于美国与阿富汗关系的演变
一般来说，国与国的关系变化主要与彼此推行的政策有关，那么研究一国对另一国推行的政策便可以从两国的关系变化这个角度出发。就美国与阿富汗关系的演变来看，学界的研究重点在“9·11”事件以前的时期内。
目前国内还没有关于美阿关系历史演变或美国对阿富汗政策演变这方面的专著，对美阿关系的研究和论述主要散见于以阿富汗为主题的通识著作中。彭树智等人所著的《中东国家通史·阿富汗卷》是一本关于阿富汗的通史著作，书中涉及不同历史时期阿富汗的对外交往和对外关系。[57]该书简单地论述了美阿关系，时间段大致从1921—2000年，但它关于美阿关系的论述是放在阿富汗不同的历史时期中展开的，处于书中不同的章节里。该书是了解美阿关系历史演变的一个窗口，为本研究提供了最基本的参考材料。刘云的《阿富汗史——战争与贫困蹂躏的国家》在写作风格上与彭树智的著作相似，其中也涉及阿富汗不同时期的对外关系，自然也有关于美阿关系的论述。[58]与上述两本著作不同的是，属于中国社会科学院“列国志”系列并由王凤编著的《阿富汗》是一部关于阿富汗的百科全书式的著作，涵盖了阿富汗的国土与人民、历史、政治、军事、外交以及教科文卫等各个方面。[59]该书将阿富汗的外交单列一章，其中阿富汗同美国的关系是该章单列的一节，该节论述了苏联入侵阿富汗之前、苏联占领期间、20世纪90年代和“9·11”事件后这四个时期的美阿关系，不过作者明显倾向于从美国对阿富汗政策的角度去论述美阿关系。上述三份文献可以说是国内专门研究阿富汗的代表性著作，而且也都对不同时期的美阿关系做了简明扼要的论述，但无一例外地存在着泛泛而谈的共同问题。
此外，马晋强的《阿富汗今昔》也是国内关于阿富汗的较早的研究成果[60]，该书介绍了阿富汗的历史与现状，其中有一章专门介绍了阿富汗的国际联系和美苏在阿富汗的争夺，涉及20世纪90年代以前的美阿关系沿革以及美国对阿政策。张树明的论文《20世纪上半期美国与阿富汗关系的演变》分析1948年以前美阿关系的缘起、发展阶段及特点，并对不同发展阶段特点的原因做了探讨。[61]该论文是国内系统研究冷战以前美阿关系的代表性成果。黄民兴的论文《达乌德第一次执政时期阿富汗与苏美的关系（1953—1963年）》分析1953—1963年阿富汗与苏联和美国的关系，认为这一时期美国对阿富汗援助基于三个主要目的：一是削弱苏联在阿富汗的影响，加强后者与美国及其亚洲盟国的联系；二是对阿富汗文化教育界进行渗透，在知识分子中培植亲美势力；三是扩大对阿富汗的商品和资本输出。[62]在另一篇论文《近现代时期的阿富汗中立外交》中，黄民兴论述了20世纪80年代以前阿富汗的中立外交以及美阿关系的演变。[63]
国外方面，阿富汗裔学者沙伊斯塔·瓦哈卜等人所著的《阿富汗史》也论及美阿关系[64]，和上述中国学者的著作不同的是，该书以论述阿富汗历史为主，阿富汗的对外关系在书中处于相对边缘化的地位。在美阿关系上，该书论述的重点是苏联入侵阿富汗以后美国的反应和对策，讨论了美国在阿富汗抗苏斗争中的角色。关于90年代美国在阿富汗事务上的表现包括美国对塔利班的前后态度变化，书中也有一定的论述。印度学者马阿鲁夫（Mohammad Khalid Ma'Aroof）的《世界政治中的阿富汗：阿富汗与美国关系之研究》论述了1986年以前的美阿关系，其中还专门对阿富汗的不结盟政策对美阿关系的影响以及美阿经济关系等内容进行了探讨。[65]该书对研究冷战期间及冷战以前的美阿关系和美国对阿政策演变都有非常重要的参考价值，不过由于该书出版于1987年，因此对1980年代美国对阿政策的研究明显不足，而且对美国如何秘密援助阿富汗抵抗运动也几乎没有展开实质性论述。美国外交官普拉达（LeonB.Poullada）与其夫人合著的《阿富汗王国与美国：1828—1973年》一书是早期关于美阿关系研究的重要代表作。[66]该书论述了阿富汗王国时期美阿关系的起源和演变，认为在处理阿富汗事务上，美国政策制定者的眼睛总是有一个盲点，美国将自己对阿富汗应承担的部分责任转交给了苏联。根据该书的内容可以看出，这一时期的美阿关系史就是一个让阿富汗对美国失去希望和美国在阿富汗的机会被忽视的故事。美国学者路易斯·杜普雷（Louis Dupree）在《阿富汗现代史纲要》一书中也对1980年以前的美阿关系做了简明的论述，其中美国援建的赫尔曼德河水利工程是该书论述的重要内容之一。[67]路易斯·杜普雷认为，进入60年代后，美苏在阿富汗的竞争逐渐演变为“合作”，这是她在该书中的一个重要观点。美苏在阿富汗竞争态势的变化与美苏阿三国关系互动和各自推行的政策不无关联。英国学者安东尼·海曼（Anthony Hyman）的《苏联主导下的阿富汗（1964—1983）》一书也有一章专门论述阿富汗的对外关系，其中包括阿富汗与美国的关系演变，只是论述得非常简单浅显。[68]
另外，还有一些国外的阿富汗史著作也不同程度地涉及美阿关系以及美国对阿富汗政策，如：美国学者鲁尼昂（Meredith L.Runion）的《阿富汗史》[69]、长期在联合国系统工作的拉萨纳亚加姆（Angelo Rasanayagam）所著的《阿富汗现代史》[70]、阿富汗裔学者塞卡尔（Amin Saikal）的《现代阿富汗：挣扎与生存的历史》[71]、美国学者史蒂芬·坦纳（Stephen Tanner）的《阿富汗军事史：从亚历山大大帝到反塔利班战争》[72]。
从以上简述中不难发现，国内外关于阿富汗现当代历史的研究成果通常都会论及美阿关系的内容，研究美国对阿富汗政策可以从这些文献中汲取一些有用的材料。