关于小布什政府对阿富汗政策的评价

通过前文的分析可以得出，小布什政府对阿富汗政策长期处于战略忽视下的参与阿富汗战后重建的阶段，这一阶段从阿富汗战争爆发后不久即已开始，直至小布什政府任期结束。此后的奥巴马政府政府从战略重视的高度继承了小布什政府支持和参与阿富汗重建的政策并做出更大程度的调整。严格来讲，就小布什政府整个任期来看，美国对阿政策经历了三个阶段，参与阿富汗重建是第三阶段也是最主要的阶段，第一和第二阶段各自持续的时间都较为短暂。从小布什政府上台至“9·11”事件发生为第一阶段，在这个阶段，小布什政府大体上延续了克林顿政府后期的政策，即反对塔利班，采取军事行动以外的各种手段要求塔利班交出本·拉登。第二阶段始自“9·11”事件至塔利班政权垮台，这个阶段也是小布什政府任期内对阿富汗给予高度重视的唯一阶段，“9·11”事件使阿富汗一时成为美国对外政策的最重要关注点，但在通过军事打击推翻塔利班政权后，小布什政府对阿富汗的重视度就急剧降低，其反恐重心从阿富汗转向了伊拉克。塔利班政权的垮台使阿富汗进入了战后重建的新时期，美国对阿政策也进入了参与阿富汗战后重建的第三个阶段。小布什政府参与阿富汗重建的政策阶段整整持续了七年之久，但由于小布什政府从根本上对阿富汗重视不足，阿富汗的安全形势不仅逐渐走向恶化，重建成绩也比较有限。根据美国亚洲基金会的一项调查，阿富汗人认为阿富汗在2004—2008年沿着正确方向发展的比例在逐年下降，而认为沿着错误方向发展的刚好相反，呈现出逐年上升的态势。^[62]显然，这也从侧面反映出小布什政府后期，阿富汗的整体发展状况非但没有好转，反而越来越糟糕。

在阿富汗战后重建阶段，小布什政府对阿富汗政策具有三个突出的特征：其一，在战略忽视的背景下，小布什政府对阿富汗重建的支持和参与都缺乏一个明确、系统和连贯的总体战略，往往是“头痛医头、脚痛医脚”，这就注定了其政策的被动性及实施的滞后性。其二，小布什政府对阿富汗重建的支持和援助力度总体来说比较有限，无论是在军事还是民事方面，将美国在伊拉克和阿富汗的投入做一比较就更能凸显其对阿富汗的忽视有多么严重。从根本上来说，小布什政府有一种轻视战后“建国”事务的思想，认为“超级大国是打仗的，不是装饰门面的”^[63]。伊拉克相较于阿富汗具有更重要的战略价值，这也是小布什政府更重视伊拉克的原因所在。其三，小布什政府对阿富汗的投入领域和关注点也十分不平衡，表现在：重视反恐、轻视重建，重视安全重建、轻视经济和社会重建，重视民主和人权、轻视民生和福利。(https://www.daowen.com)

有学者这样论述道：小布什的政府是“要紧的事先做”的政府，所以他只要考虑如何把阿富汗变成取得更大目标的渠道就行，至于基地组织，从未成为其执政的立足点。^[64]小布什政府对阿政策存在的最大问题是，它对阿富汗长期缺乏战略重视，过早地将注意力转向伊拉克，以至于在阿富汗无论是反恐投入还是重建参与上都受到极大制约，而且在军事、安全领域和经济、社会领域的投入严重不平衡。在塔利班政权垮台后，美国国防部副部长道格拉斯·费思表示，阿富汗的战况将会成为定局，政府不会继续增派兵力或者增加预算。美国已经打赢了阿富汗战争，随后的任务应该由其他致力于重建阿富汗的国家去完成。^[65]小布什政府对阿富汗重建的基本态度倾向在这一表态中显露无遗。当然，阿富汗战后重建取得的进步与美国的支持是密不可分的，但导致阿富汗在2005年以后安全形势急转直下的主要原因也在于美国对阿富汗的战略忽视。早在2003年6月，美国外交学会和亚洲协会共同公布的一份报告就断言：“卡尔扎伊总统领导的过渡政府如果得不到更加有力的支持，阿富汗的治安状况就会进一步恶化，经济复苏的前景将趋于黯淡，而阿富汗也将恢复军阀统治的无政府状态。这一结果将大大损害美国在全球的信誉，并标志着美国反恐战争中的一次重大失败。”^[66]由于阿富汗安全形势恶化以及重建进程缓慢和困难重重，小布什政府对阿政策饱受外界批评。以至于在2010年7月，担任美国国务卿的希拉里还认为小布什政府应该为阿富汗局势的恶化及当前的困境负责。^[67]小布什政府任期结束前，美国对阿政策已经在酝酿重大调整，并由继任的奥巴马政府完成了这一调整，从而实现了美国反恐重心的东移。