金砖国家金融服务贸易国际竞争力指标比较分析
为了比较金砖国家金融服务贸易国际竞争力，本文利用2005～2015年金砖国家的相关数据，计算了这几个国家金融服务贸易的MS 指数、TC 指数及RCA 指数三个指标。
1.国际市场占有率（MS）指数分析
国际市场占有率（Market Share）指一国（或地区）某种商品的出口总额与世界同种商品出口总额的比值，表现该国该商品出口的整体竞争力情况。MS 指数比值越高，则意味着该行业具有较高的国际市场占有率，国际竞争力越强。计算公式如下：
上式中，yi t = αi t + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )表示i 国j 产品的国际市场占有率，yi t = αi t + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )表示i 国j 产品的出口总额，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )表示世界i 产品的出口总额。
表13-1 2005-2015年金砖国家金融服务贸易国际市场占有率（MS）指数
续表
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到（单位：%）
从表13-1 和图13-3 可以看出，在2005～2015年的金融服务贸易市场上，金砖国家的MS 指数整体均低于2%，国际市场占有率普遍较低。其中，印度的金融服务贸易国际市场占有率相对较高，在2011年达到了1.738%的最高值，与其他四国相比显示出了一定的竞争实力。巴西金融服务贸易MS 指数的增长幅度低于印度。而俄罗斯与南非的金融服务贸易国际市场占有率相对稳定，维持在0.25%～0.42% 与0.19%～0.26%的区间范围内，增长幅度较小。
就中国而言，2008年以前，中国的金融服务贸易MS 指数一直低于印度、巴西和俄罗斯，但2008年开始，中国金融服务贸易MS 指数开始快速增长，国际市场占有率显著提高，并在2014年超过了印度并处在领先地位。中国金融服务贸易出口的大幅增加明显提升了金融服务贸易竞争力，这种积极变化可能与政府推动的服务贸易发展“十三五规划”等发展战略有关。
图13-3 2005-2015年金砖国家金融服务贸易国际市场占有率（MS）指数（单位：%）
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到（单位：%）
2.贸易竞争力（TC）指数分析
TC（Trade Special Coefficient）指数又叫贸易竞争力指数，指某行业的贸易差额占该行业贸易总额的比例，表现出该行业的国际出口竞争力状况。TC 指数剔除了通货膨胀及一国体量规模等宏观因素的影响，使不同国家间的贸易竞争力更具有可比性。计算公式如下：
上 式 中，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为i 国j 产业 的 出口额，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为i 国j 产业的的进口额，TC 指数的取值范围为［-1,1］，当指数由“-1 →0 →1”变化时，该类服务出口竞争力经历了“很弱→平均水平→很强”的变化过程。
表13-2 2005-2015年金砖国家金融服务贸易竞争力（TC）指数
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到(https://www.daowen.com)
通过表13-2 和图13-4 对于2005～2015年期间金砖国家TC 指数的分析可以看出，除南非外，中国、巴西、印度、俄罗斯的TC 指数在此期间几乎均为负值，这表明该四国都是金融服务贸易的净进口国家，处于竞争劣势的地位。金砖国家中只有南非的金融服务贸易竞争力指数维持在大于0 水平，这可能与南非相对完善的金融监管体制有关。
中国的金融服务贸易竞争力指数长期处于-0.6 的临界值以下，说明中国金融服务贸易逆差现象严重；在2006年以后逐年递增，并在2014年增幅达到51.6%，这表明中国金融服务贸易具有较大的上升潜力，并且上升速度快，可能未来有望突破负指数，并继续提升。由此看出，金融服务贸易逆差的缩小甚至扭转，将是中国提高金融贸易竞争力水平的重要步骤，因此，必须采取更多措施为金融服务贸易的出口扩大创造有利条件。
图13-4 2005-2015年金砖国家金融服务贸易竞争力（TC）指数
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到
3.显性比较优势（RCA）指数分析
显性比较优势指数又叫RCA（Revealed Comparative Advantage）指数，是一国的某商品或服务出口额占该国出口总额与世界该种商品或服务的出口额占世界出口总额的比例。该指数剔除了一国与世界经济总量波动的影响，排除了国家体量与进出口规模等因素，故相较于MS 指数与TC 指数更加客观全面。计算公式如下：
上式中，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为某国第i 种商品或服务的出口额，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为该国商品和服务的出口总额，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为世界第i 种商品或服务的出口额，yi t = αit + xi tβ it + µ it (i = 1, 2, ..., N ; t =1, 2, ..., T )为世界商品和服务的总出口额。当RCA>2.5 时，该国该产业的国际竞争力非常强；当1.25<RCA<2.5 时，该国该产业的国际竞争力很强；当0.8<RCA< 1.25 时，该国该产业的国际竞争力比较强；当RCA<0.8 时，则该国该产业的国际竞争力比较弱。
表13-3 2005-2015年金砖国家金融服务贸易显性比较优势（RCA）指数
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到
由表13-3 可以看出，2005～2015年间，金砖国家的显性比较优势指数均小于0.8，这说明金砖国家金融服务贸易处于显性比较劣势的地位。其中，印度与南非的RCA 指数相对较高，处于0.45-0.68 和0.52-0.59 的区间内，虽然上下波动但仍具有上升趋势。俄罗斯的RCA 指数相对比较稳定，维持在0.2 的水平。而中国的RCA 指数长期低于0.2 水平，是金砖国家RCA 指数最低的。中国贸易结构中货物贸易长期占主导地位，而服务行业起步较晚、底子薄，服务贸易发展相对较慢，服务贸易在总贸易中占比较低，而金融服务贸易方面更是发展不足。
从RCA 指数的比较可以发现，金砖国家的金融服务贸易国际竞争力与发达国家还是有相当大的差距、金融服务贸易市场潜力亟待发掘。
图13-5 2005-2015年金砖国家金融服务贸易显性比较优势（RCA）指数
数据来源：根据UNCTAD 数据库相关数据整理、计算得到
4.小结
金砖国家的金融服务贸易国际竞争力普遍较弱，且发展较不平衡、各经济体的发展速度明显不同。其中，印度在金融服务贸易MS 指数、RCA 指数等指标上表现出比其他四国更强的竞争力，南非则在TC指数上比较突出。
与其他金砖国家相比，中国的金融服务贸易国际竞争力仍然较弱，国际市场的占有率水平低、金融服务贸易净进口的状况仍没有改变。但可喜的是，近年来在政府对服务贸易发展的大力扶持下，中国金融服务贸易发展迅速，各指标呈现出逐年大幅上升的趋势，其中MS指数在10年内增长近7倍、TC 指数增长近4 倍。因此，从增长速度和趋势来看，中国金融服务贸易的发展有很大潜力，竞争力在未来将有更大的提高，具有良好的发展前景。
但值得注意的是，本文所采用的三个指标虽然反映了金砖国家金融服务贸易国际竞争力的重要外部特征，但也可能受到国家贸易体量大小等其他因素的影响，使分析结果出现一定的偏差。因此，对金砖国家金融服务贸易国际竞争力的影响因素进行实证分析，才能对这五国金融服务贸易的发展有更深入的分析，从而找到影响金融服务贸易竞争力的主要因素，提出进一步提升五国金融服务贸易国际竞争力的思路。