证券的起源［151］

证券代表了个人债务的标准化［152］。我们是在最初的个人关系变成为非个人关系的意义上来说标准化的。而在此前，人们直接借贷并相互发生关系，现在则建立了一种制度。举出一两个例子就可以清楚表达我们的意思。以前由人做的工作，现在是由机器来做。这是工作的标准化。在旧时代，交战的取胜在于指挥官过人的军事才能，而现在，胜利落入那些善于利用日积月累的经验并能出色运用复杂的战略战术的领袖之手，配置最好的枪械以及以有效组织为其士兵提供后勤补给的领袖之手。我们可以说这是战争的“标准化”。如果一家企业的经理一方面与雇员打交道，另一方面还要与顾客打交道，现在这家企业由董事会接管，在董事会之下有一个行政人员团队，所有工作有组织按计划进行，结果企业或多或少进入了自动程序，那么，这就是“标准化”企业。

在资本主义成长的一个特殊阶段，信贷制度也成为了标准化制度。这就是说，以往债务是两个熟人之间签订协议的结果，现在则是以制度为基础的重新安排。事实上，当事人可以完全是陌生人。新的关系是用汇票或证券或抵押房契这类可流通票据表示，对这些票据的仔细分析可以最终证明这一点。

汇票要有三个人。票据以具体当事人为抬头（收款人）开出，如果汇票没有写明收款人，那么其他两方就不知道谁才是票据持有人；票据收受人可能与开出单据的当事人并无直接的生意往来，但这张票据确立了前者对后者的请求——在一般意义和间接意义上。［153］

证券赋予证券持有人参与某项与他没有直接个人联系的资本运营和分享利润的权利。他可能从未看见过进行这项业务的办公楼，当他把自己的证券让渡给另一个人时，他就转让了参与权。

银行券的情况也同样，银行券持有人也拥有对发钞银行的要求权，尽管他个人可能从未在此银行存有一个便士。

总之，所有这些信贷工具，在一个人或一家企业（货币收受方）与未知的一群人（我们称为“公众”）之间，建立了一种非个人的关系。

犹太人在创建这一信贷机制的过程中发挥了怎样的作用呢？也许，哪怕我们掌握了大多数地方早期经济史中有关犹太人状况的非常丰富的描述，也很难或者根本不可能借助文献证据揭示这一作用。但不幸的是，人们糟糕地忽视了对解决现有问题非常重要的经济发展方面。我查询了中世纪最后一百年伊比利亚半岛的金融史和银行史。但即便我们探究了这样的历史，问题仍然难以解答。我们需谨记，靠查询文献证据只能发现经济组织的起源，而不能发现法律制度的起源。经济生活中没有哪种组织形式或趋势能够追溯到某一特定的日子，哪怕追溯到某一年。这是一个发展的问题，经济史学家所能做的最多只是揭示在特定时期内经济生活中发现的这种或那种特性，以及主导了全部经济活动的这种或那种组织。正因此，我们着手处理的少得可怜的资源很不充分。史学家将不得不转向探讨他碰巧感兴趣的某一时期或某一特定群体的通史。

举例来说吧。汇票的历史很难仅靠偶尔流传至我们之手的稀有的中世纪汇票而形成文字。这类票据肯定有助于补充或修正一般理论。但我们首先必须系统阐述一般理论。我们来看一个相关的例子。1207年，犹太人西蒙·鲁本斯开具了一张现存最古老的长期汇票。这很难说是充分的证据，据此可以断言犹太人是汇票这一信贷工具的发明者。［154］近来发现了非犹太人开具的更早的汇票，但这些汇票也不能提出强有力的证据，证明犹太人不是汇票的发明者。我们知道有多少汇票在佛罗伦萨或布鲁日流通？我们能确定是哪些人发出了这些汇票？然而，我们的确知道，在整个中世纪，犹太人主要从事货币交易，我们也知道他们居住在欧洲各地，互相之间保持不断的联系。透过这样的事实，我们可以得出相对肯定的结论：“犹太人这一国际贸易的中间商，不仅大规模利用当时传统上在地中海地区流行的外汇工具，而且还加以扩展。”［155］

这一推论方法要求小心求证是不言自明的。不过，这种方法可能会得出有益的结论。我们在下文将看到，在一些案例中，犹太人在一些经济政策或机制的推行中所发挥的作用，可以通过丰富的文献证据得到证明。还有一些案例——有很多这样的例子，如果能够表明，在特定时间、特定地点，犹太人利用当时流行的经济组织形式有某种具体原因，我们肯定会感到满意。

本着这一思路，我们来探讨一两种信贷工具的起源。