国外研究现状

虽然国外学者较早关注到了打击跨国网络犯罪国际法问题，多数学者也认同打击跨国网络犯罪国际法活动的持续开展；但是，在打击跨国网络犯罪国际法的必要性问题上曾出现不同立场。早期有学者就对打击跨国网络犯罪国际立法活动提出了尖锐批评，例如，Ryan M.F.Baron在A Critique of the International Cybercrime Treaty一文中对欧洲委员会和美国司法部于1997年起草的要求缔约国创建或强化国内立法的国际条约草案提出了强烈批评，并指出该草案不应被签署通过。通过分析不难发现对打击跨国网络犯罪国际法活动的这一批评存在较大的问题，因为上文所针对的条约草案是《布达佩斯公约》的前身，而《布达佩斯公约》开启了打击跨国网络犯罪国际法研究的新阶段。事实上，跨国网络犯罪的迅猛发展及打击跨国网络犯罪国际法的不断修订和完善都表明：建构打击跨国网络犯罪国际法具有必要性和可行性。

在《布达佩斯公约》通过后的近十年间，大多学者所强调的打击跨国网络犯罪国际法往往带有区域性特征。例如，Andrew M.Colarik在其Cyber Terrorism Political And Economic Implications一书中虽然指出“减少或消除跨国网络犯罪活动，有必要通过一个涉及各国的多边途径来实现”，但是作者所指的“多边途径”限于个别区域性组织或它们所达成的区域性文件或法律，如G8的1997年高科技犯罪小组，2001年欧洲委员会的《布达佩斯公约》等。而且，学者们对跨国网络犯罪国际法的研究主要围绕着《布达佩斯公约》的基本内容。例如，Ellen S.Podgor在Cybercrime：National，Transnational，or International一文中就着重对《布达佩斯公约》的背景、条款及存在的问题进行了研究。虽然《布达佩斯公约》逐渐成为各国国内网络犯罪立法的“示范法”，但是，具有此种作用的区域性国际公约不仅限于《布达佩斯公约》，片面重视对《布达佩斯公约》的研究，不利于把握打击跨国网络犯罪国际法的总体发展趋势。另外，学者们对“多边途径”的研究比较粗浅，鲜有学者对它们进行较为详尽的说明；对于其他的打击跨国网络犯罪国际法（如《阿拉伯打击信息技术犯罪公约》《独立国家联合体打击计算机信息领域犯罪合作协定》等）更鲜有学者进行专门的研究。

近几年，国际社会关于跨国网络犯罪全球治理的呼声日益高涨；国外学者逐渐将视野转移到研究建构一个打击跨国网络犯罪国际公约的可行路径上。例如，Henrik Spang-Hanssen在The Future of International Law：Cyber Crime一文中虽然首先对《布达佩斯公约》进行了介绍，并指出公约部分规定给个人网友及国家管辖权带来了一系列的问题，但是，该文的最终落脚点是论证建构打击跨国网络犯罪国际公约的必要性及此种公约应对国家管辖权实施一定的限制。Jonathan Clough在A World of Difference：The Budapest Convention on Cybercrime and The Challenges of Harmonisation一文中承认了《布达佩斯公约》的作用，指出“现代信息技术的本质特征使网络犯罪成为一个全球性问题，近十年来国际社会认识到协调行动的重要性，《布达佩斯公约》反映了国际公约在协调各国网络犯罪立法中的作用”；并强调“《布达佩斯公约》与联合国层面致力于网络犯罪国际法的努力并不冲突，不应要求所有国家均加入《布达佩斯公约》。相反，在互联互通的信息时代国际社会需要多样化，团结共同致力于达成我们需要的比一味强调区别更重要”。虽然上述学者关于建构打击跨国网络犯罪国际公约的研究，可能对建构全球性打击跨国网络犯罪国际公约具有一定的启示，但是，这些研究往往仅强调个别打击跨国网络犯罪国际法或这些打击跨国网络犯罪国际法的个别方面，缺乏系统性。(https://www.daowen.com)

就专门针对打击跨国网络犯罪国际法中具体罪名及程序问题的研究来看，自21世纪初至今，学界对这些问题的研究不仅非常有限，而且多从国内法视角进行研究。例如，Pramod Kr.Singh在Laws On Cyber Crimes Along with IT Act and Relevant Rules一书中主要立足于印度《信息技术法案》及相关印度国内打击跨国网络犯罪立法，研究跨国网络犯罪的内容和形式、跨国网络犯罪的调查和预防等问题。该书虽然也涉及别国的打击跨国网络犯罪立法，但它研究的重点并不在于打击跨国网络犯罪的国际法问题，而在于通过借鉴其他国家相关立法的经验为印度应对跨国网络犯罪问题提供一定的启示。由于跨国网络犯罪的影响常不限于一国之内，这种研究视角却往往局限于一国范围内，因此，对相关问题的分析难免存在一定的局限性。此外，也有从公共安全、政府管理角度进行研究的。例如，J.P.I.A.G.Charvat 在Cyber Terrorism：A New Dimension in Battlespace一文中，从安全角度对网络恐怖主义的概念、恐怖分子的意图和动机及恐怖分子如何使用互联网发起攻击等内容进行了分析；Albert Marcella和 Jr.Doug Menendez在Cyber Forensics A Field Manual for Collecting，Examining and Preserving Evidence of Computer Crimes一书中，以影响公民公共生活各个方面的跨国网络犯罪为例，研究了这些跨国网络犯罪从被发现至诉诸法律程序中取证的重要性及需注意的问题等；Lech Janczewski和Andrew M.Colarik在Managerial Guide for Handling Cyber-Terrorism and Information Warfare一书中，从政府管理的视角分析了网络恐怖主义的定义、网络恐怖主义发起的动因及安全治理应遵循的原则。这些研究视角固然有利于我们认识和理解跨国网络犯罪产生的背景、跨国网络犯罪的影响及相关技术问题等，但是，这些研究立足于国内视角，它们的目的往往在于帮助本国公民认识和预防跨国网络犯罪或为国家监管和打击本国领土范围内的跨国网络犯罪提供理论支持，并不能有效解决跨国网络犯罪问题。总之，立足于这些视角的研究均存在一系列问题。