把简单的东西搞简单

把简单的东西搞简单

——序何南林《认知语法批判》

先识文，后识其人，在学界是常有的事。我与何南林先生就是这样认识的。早些年，为了想通纯形式化考试的弊病，我很怀疑美国人搞的GRE难逃其咎，在《读书》上看到南林的文章，发现他有相同的看法。附带发现，南林笔法之老到，说理之深刻与幽默，很像是一位老先生，其实他老道而非老年，后来有了学术上的交往。我读《批判》最初草稿之后，向三位作者（何南林、范峰与孙峰）提了许多问题，在推敲的过程中，我更多地是替兰盖克说话，代表兰盖克对三位老师提出的反驳进行反驳。我的基本观点是：深入地批评一个理论体系，当然是一种学术研究，这种方法的基本点是破中有立，因此，在全面批评对手的过程中，不吹毛求疵，客观公允，立起自己的主张，是第一要义。

目前的成书，基本上是逐条批评，立在其中。不能说这是“反读《三国》”，他们并非处心积虑地反掉兰氏。老实说，当今“外语界百分之九十以上的人都在‘搞认知’”的龙卷风情势下，他们三位安静下来一条条学，一条条问，且问个究竟，问出了自己的见解，是非常难得的。一个理论体系，受到原构建者的建构性探索，又受到批评者的反复通身的“烧烤”——逐条批评，这对原作者、批评者特别是读者，都是一种福祉（因此，当我说，如有人对我的书提出逐条批评，无疑是一种幸运，这绝非矫情）。逐条批评，很可能敲打到根基上。能不能撼动体系无关紧要，紧要的是，一个真正科学的体系的面貌却逐渐清晰起来。科学就是这样进步的。这本书的重要意义，其首要之点，正在于此。

要推翻一个理论体系，必须推翻它的哲学基础。所以我在上面说，能不能撼动体系无关紧要。如果声言兰氏的认知语言学那一套如何地不行，就必须推翻它的哲学基础。认知语言学的哲学基础是，从身体经验里，人发展了自己对世界的认知能力，这样的认知规律在语言表达式中可以找到踪迹。本书并未亮出打倒这个哲学基础的大旗，更谈不上执著于此。这本书在学术态度上的谨慎，是不言而喻的。这是我赞成这本书的第二点。

中国的语言学界，先在心理上认定外国理论一定是先进的，这就输了一步；再加上压根儿没打算拿出自己的东西来，理论创造的意识几乎没有，这就输了人家两步。这本书给人的信息却是，对外国语言理论敢于批评，从批评中找到自己的立足点，这是本书积极意义之三。

我得佩服他们三位的理论勇气，尤其是冷静下来的心境。在这个“搞认知”的大军中，有几位真正能像他们三位这样坐得住呢？不仅坐得下来，还得有自己的思考与见解，于是才有所立。上面说，从身体经验里摸到人的认知规律，这样的认知规律在语言表达式中可以找到踪迹。从这点上说，这确实是深化对语言认识的一条出路。问题是必须把简单的东西搞简单，不要在明明简单的东西上叠床架屋（增加各种概念与体系），于是就忘了哲学家“如无必要，勿增实体”（奥卡姆剃刀原则）的告诫。我要强调的是，如无必要，尤其是勿增虚体。理论概念与体系就是虚体。如果兰氏的体系抛弃前人普遍有用的并且简单的术语与概念，为了打倒（前人）而打倒，一切另起炉灶，且是一个复杂的炉灶，对不起，它就会被人逐渐忘记。这本书对兰氏体系显然是一个有益的警告。这是本书的积极意义之四。

忝在相知之列，谨以上述为序。

2010-10-2