清康熙二年《汝州全志》载《白雀寺考》与原碑文对照考证
清康熙二年（1663）《汝州全志》卷之十一（艺文志）载《白雀寺考》碑文，与笔者所考证的碑文内容基本一致，只是个别字稍有不同，两文相对照，本录文多字、少字、错字26处。如：1.清康熙二年《汝州全志》载该文，题“白雀寺考”，而原碑文题“重修伽蓝殿记，宝丰县白雀寺考”。2.《汝州全志》载“以宝元二年为僧，以皇祐三年物故”，原碑文为“以宝元二年而为僧，以皇祐三年而物故”，该志录文中少了两个“而”字。3.该志录文中载“香山白雀寺住持立”，而原碑文是“香山差白雀寺住持立”，该录文少个“差”字。4.该志录文中载“独未有寺之名也”，而原碑文“犹未有寺之名也”，该录文将“犹”字误录为“独”字。5.该志录文中载“北至延昌州郡”，而原碑文为“比及延昌州郡”，该录文将“比及”误录为“北至”。现逐一列注如下。
注释：
[1]原文“重修伽蓝殿记·宝丰县白雀寺考”，本文为“白雀寺考”。
[2]本文“白
、邑人”，原文无。
[3]原文“五”，本文“伍”。
[4]原文“十五”，本文“拾伍”。
[5]原文“矣”，本文无。
[6][7]原文“而”，本文无。
[8]原文“犹”，本文“独”。
[9]原文“弟”，本文“第”。
[10]原文“则”，本文无。
[11]原文“差”，本文无。
[12]原文“耶”，本文“也”。
[13]原文“寺”，本文无。
[14]原文“居”，本文“㞐”。
[15]原文“笃”，本文“突”。
[16]原文“王”，本文无。
[17]原文“徇”，本文“狥”。
[18]原文“署”，本文“置”。
[19]原文“鯈”（鲦），本文“儵”（倏）。
[20]原文“比及”，本文“北至”。
[21]原文“者”，本文无。
[22]原文“比”，本文“北”。
[23]原文“文”，本文“言”。
[24]原文“赵大中书丹，明万历三十九年，岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人真予白
撰”，本文无。