清康熙三十四年《汝州全志》载《白雀寺辩》与原碑文对照考证
清康熙三十四年（1695）《汝州全志》（以下简称《汝州全志》）卷十一《艺文志》中收录的《白雀寺辩》碑文，与笔者所考证的碑文基本一致，名称有“辩”“考”之别。与原碑文比较，多字、少字、错字共44处（不包括标题）。如：1.《汝州全志》中记载“四年及十五年”，原碑文是“四年及十年”，这里多个“五”字；2.《汝州全志》中记载“不察谬目之为尼僧”，原碑文中是“不察谬目之尼姑”，这里多个“为”字，将“尼姑”错写成“尼僧”；3.《汝州全志》中记载“殿前一柱石”，原碑上是“殿前一石柱”，将“石柱”误写成“柱石”；4.《汝州全志》中载“仁和朝为院”，原碑文是“仁宗朝为院”，将“宗”字误写成“和”字；5.《汝州全志》中载“楚绎封于荆蛮”，原碑文是“楚熊绎封于荆蛮”，这里少“熊”字。如此等等，详见后文注释。
注释：
[1]原文“重修伽蓝殿记·宝丰县白雀寺考”，本文“白雀寺辨”。
[2]本文“五”字，原文无。
[3][4][5][18][22][24][26][27][30][31]原文“曰”字，本文“日”字。
[6]原文“亦”字，本文“已”字。
[7]原文“矣”字，本文无。
[8]原文“元”字，本文“光”字。
[9]本文“为”字，原文无。
[10]原文“姑”字，本文“僧”字。
[11]原文“四字”二字，本文无。
[12]原文“以院额”三字，本文无。
[13]原文“犹”，本文“独”字。
[14]本文“而”字，原文无。
[15][39][40]原文“耶”字，本文“邪”字。
[16]原文“石柱”，本文“柱石”。
[17]本文“其”字，原文无。
[19]原文“差”字，本文无。
[20]原文“宗”字，本文“和”字。
[21]原文“寺”字，本文无。
[23]原文“熊”字，本文无。
[25]原文“笃”字，本文“突”字。
[28]本文“自”字，原文无。
[29]原文“鯈”字，本文“儵”。
[32]原文“事”字，本文“嗜”字。
[33]原文“比及”，本文“北至”。
[34]原文“者”字，本文无。
[35]原文“比”字，本文“北”字。
[36]本文“于”字，原文无。
[37]原文“五胡”二字，本文无。
[38]原文“释”字，本文“什”字。
[41]原文“余”字，本文“予”字。
[42]原文“者”字，本文无。
[43]原文“一”字，本文“以”字。
[44]原文“赵大中书丹，明万历三十九年岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人真予白
撰”，本文无。