清道光二十年《直隶汝州全志》载《白雀寺辩》与原碑文对照考证
清道光二十年（1840）《直隶汝州全志》（以下简称《直隶汝州全志》）卷十《艺文》中载《白雀寺辩》文，与《宝丰县白雀寺考》碑文应同出一处，内容基本一致，仅名称原碑文是“重修伽蓝殿记·宝丰县白雀寺考”之别，其内容与该碑文比较，有别、漏、多字36处。如：1.《直隶汝州全志》载“天保四年及十五年两碣耳”，而原碑文是“天保四年及十年两碣耳”，这里多个“五”字。2.《直隶汝州全志》载以“宝光二年而为僧”，原碑文是“以宝元二年而为僧”，这里“元”字误作“光”字少个“以”。3.《直隶汝州全志》载“谬目之为尼僧”，原碑文是“谬目之尼姑”，这里多个“为”字并且将“姑”误作“僧”字。4.《直隶汝州全志》载“奏请仁宗赐额”，而原碑文“奏以院额请仁宗赐额”少“以院额”三字。如此等等，详见后文注释。
注释：
[1]原文“重修伽蓝殿记”，本文无。
[2]原文“宝丰县白雀寺考”，本文“白雀寺辩”。
[3]本文“白
少府邑”，原文无。
[4]原文“而”，本文无。
[5]本文“五”，原文无。
[6]原文“矣”，本文无。
[7]原文“元”，本文“光”。
[8]本文“为”，原文无。
[9]原文“姑”，本文“僧”。
[10]原文“四字”，本文无。
[11]原文“以院额”，本文无。
[12]原“犹”，本文“独”。
[13]本文“而”，原文无。
[14]原文“耶”，本文“邪”。
[15]原文“石柱”，本文“柱石”。
[16]本文“其”，原文无。
[17]原文“差”，本文无。
[18]原文“宗”，本文“和”。
[19]原文“寺”，本文无。
[20]原文“笃”，本文“突”。
[21]本文“自”，原文无。
[22]原文“鯈”，本文“儵”。（注：“鯈”字已简化为“鲦”，读tiáo，“儵”字已简化为“倏”读shū）。
[23]原文“事”，本文“嗜”。
[24]原文“比及”，本文“北至”。
[25]原文“胡”，本文“故”。
[26]原文“比”，本文无。
[27]本文“於”，原文无。
[28]本文“確可”，原文无。
[29]原文“五胡”，本文无。
[30]原文“释”，本文“什”。
[31][32]原文“耶”，本文“邪”。
[33][34]原文“余”，本文“予”。
[35]原文“文”，本文“言”。
[36]原文“赵大中书丹，明万历三十九年岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人，真予白
撰”，本文无。