清乾隆八年《宝丰县志》载《白雀寺辨》碑文校勘
注释：
[1]原文“重修伽蓝殿记·宝丰县白雀寺考”，本文“白雀寺辨”。
[2]原文“亦”字，本文“已”字。
[3]原文“矣”字，本文无。
[4]原文“元”字，本文“光”字。
[5]本文“为”字，原文无。
[6]原文“以院额”三个字，本文无。
[7]原文“犹”，本文“独”。
[8]本文“而”字，原文无。
[9]原文“耶”字，本文“邪”字。
[10]本文“其”字，原文无。
[11]原文“差”字，本文无。
[12]原文“寺”字，本文无。
[13]原文“笃”字，本文“突”字。
[14]原文“伊”字，本文无。
[15]原文“讳”字，本文“谥”字。
[16]原文“曰”，本文“日”，后文中仍有不再逐一指出。
[17]原文“事”字，本文“嗜”字。
[18]原文“比及”，本文“北至”。
[19]原文“者”字，本文无。
[20]原文“比”字，本文“北”字。
[21]本文“于”字，原文无。
[22]原文“五胡”二字，本文无。
[23]原文“释”字，本文“什”字（引注：按出处应为“什”，但原碑文上是“释”）。
[24]原文“耶”字，本文“邪”字。
[25]原文“余”字，本文“予”字。
[26]原文“者”字，本文无。
[27]原文“辩”字，本文“辨”字。
[28]原文“余”字，本文“予”字。
[29]原文“文”字，本文“言”字。
[30]原文“赵大中书丹，明万历三十九年岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人真予白
撰”，本文无。
清乾隆八年（1743）《宝丰县志》载录《白雀寺辨》碑文，经考证本录文是载录清康熙三十四年（1695）《汝州全志》卷十一“艺文”中的《白雀寺辩》。笔者比对这两篇载录碑文，这两文应该是同出一源，错误一样，但是该录文对清康熙三十四年《汝州全志》中《白雀寺辩》的错误仅有几处纠正，反而在原录文错误上又出现了新的错误。现分别列出如下：
（一）这两篇载录碑文错误别无二致的有26处。（按本录文后注释序号列出）
【1】原文“考”，本文“辨”。
【2】原文“亦”，本文“已”。
【3】原文“矣”，本文无。
【4】原文“元”，本文“光”。
【5】本文“为”，原文无。
【6】原文“以院额”，本文无。
【7】原文“猶”，本文“獨”。
【8】本文“而”，原文无。
【9】原文“耶”，本文“邪”。
【10】本文“其”，原文无。
【11】原文“差”，本文无。
【12】原文“寺”，本文无。
【13】原文“笃”字，本文“突”字。
【17】原文“事”，本文“嗜”。
【18】原文“比及”，本文“北至”。
【19】原文“者”，本文无。
【20】原文“比”字，本文“北”字。
【21】本文“于”，原文无。
【22】原文“五胡”，本文无。
【23】原文“释”，本文“什”。
【24】原文“耶”，本文“邪”。
【25】原文“余”，本文“予”。
【26】原文“者”，本文无。
【28】原文“余”，本文“予”。
【29】原文“文”，本文“言”。
【30】原文“赵大中书丹，明万历三十九年岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人真予白
撰”，本文无。
（二）本志在载录该文时校正错误7处。（下列序号按清康熙三十四年《汝州全志》载录该碑文后注序号）
【2】“五”字去掉。
【10】“僧”字改“姑”字。
【11】缺失“四字”，添加上。
【16】“柱石”改“石柱”。
【20】“和”更正为“宗”。
【29】“儵”（鲦）更正为“鯈”（倏）。
【43】“以”更正为“一”。
（三）载录该文时，又出现新的错误4处。（以下序号以本录文后注序号）
【14】原文“伊”字，本文无。
【15】原文“讳”，本文“谥”。
【16】原文“曰”，本文“日”。
【27】原文“辩”，本文“辨”。