清乾隆八年《宝丰县志》载《白雀寺辨》与原碑文对照考证
清乾隆八年（1743）《宝丰县志》卷五《艺文志》中收录的《白雀寺辨》与清康熙三十四《汝州全志》中的标题一致，在旧志中仅见这两部志书中为“辨”字，与原碑文“考”不一致。与原碑文比照，共有别、漏、多字30处。如：1.清乾隆八年《宝丰县志》中载“四百七十五年”，原碑文是“四百七十五年矣”，这里少个“矣”字；2.清乾隆八年《宝丰县志》中载“元至大四年白雀住持”，原碑文是“元至大四年白雀寺住持”，这里少个“寺”字；3.清乾隆八年《宝丰县志》中载“安得突生神女”，原碑文是“安得笃生神女”，这里将“笃”字错载成“突”字；4.清乾隆八年《宝丰县志》中载“北至延昌州郡”，原碑文是“比及延昌州郡”，将“比及”二字错载成“北至”。如此等等，详见后文注释。
注释：
[1]原文“重修伽蓝殿记·宝丰县白雀寺考”，本文“白雀寺辨”。
[2]原文“亦”字，本文“已”字。
[3]原文“矣”字，本文无。
[4]原文“元”字，本文“光”字。
[5]本文“为”字，原文无。
[6]原文“以院额”三个字，本文无。
[7]原文“犹”，本文“独”。
[8]本文“而”字，原文无。
[9]原文“耶”字，本文“邪”字。
[10]本文“其”字，原文无。
[11]原文“差”字，本文无。
[12]原文“寺”字，本文无。
[13]原文“笃”字，本文“突”字。
[14]原文“伊”字，本文无。
[15]原文“讳”字，本文“谥”字。
[16]原文“曰”，本文“日”，后文中仍有不再逐一指出。
[17]原文“事”字，本文“嗜”字。
[18]原文“比及”，本文“北至”。
[19]原文“者”字，本文无。
[20]原文“比”字，本文“北”字。
[21]本文“於”字，原文无。
[22]原文“五胡”二字，本文无。
[23]原文“释”字，本文“什”字（引注：按出处应为“什”，但原碑文上是“释”）。
[24]原文“耶”字，本文“邪”字。
[25][28]原文“余”字，本文“予”字。
[26]原文“者”字，本文无。
[27]原文“辩”字，本文“辨”字。
[29]原文“文”字，本文“言”字。
[30]原文“赵大中书丹，明万历三十九年岁次辛亥十月吉日，承德郎陕西西安府通判邑人真予白
撰”，本文无。