四、法藏的弟子
法藏培养了很多弟子，其中，最杰出者有六人：宏观、智光、宗一、文超、慧英、慧苑。在这一节中，我们将简单介绍其中较有影响的几位。
宗一。在《八十华严》问世之后，法藏曾计划撰写一部《华严经略疏》，对《华严经》加以注解。不幸的是，他仅仅写了四分之一的篇幅就撒手人寰。于是，宗一继承了法藏的事业，续写成二十卷的书稿。不过可惜的是，这部书稿今已不存。
文超。著有《随闻要科自防遗忘集》，又称为《华严经义钞》，另著有《华严关键》。两部书稿都是发挥法藏的学说，不过均已残缺。
慧英。他曾和慧苑一起，整理完成了法藏的《华严经传记》。慧英著有《大方广佛华严经感应传》，这部著作记载了唐高宗、武则天时期的一些事件，其中很多是神异、感应方面的故事和传说，该书具有一定的史料价值。
法藏的弟子中，历史影响最大的是慧苑。慧苑少年出家，跟随法藏，被认为是法藏的“上首门人”，常住洛阳佛授记寺。慧苑的著作，现存有两部：《新译大方广佛华严经音义》（简称《慧苑音义》）、《续华严经略疏刊定记》（简称《略疏刊定记》）。
由于在新译的《华严经》中有一些字词术语，难读又难懂，所以，慧苑就从《唐译华严》中摘录出这些字词、词组，加以注音、解释，并按照它们在经文中出现的顺序排列，这就是《慧苑音义》。
《略疏刊定记》现存不足十三卷，可能远非完整本。这部著作是接续法藏《华严经略疏》而撰写，可以代表慧苑本人的华严学思想。在这部著作中，有两部分内容颇有争议。
争议之一是慧苑的判教思想。慧苑认为，华严宗的判教理论“五教”说，是借鉴了天台宗的判教思想“化法四教”，不够圆满。所以他提出了自己的一套判教理论。
天台宗的判教理论是“五时八教”。所谓“五时”，是按照佛陀说法时间的先后，把所有教典分为：华严时、鹿苑时（阿含时）、方等时、般若时、法华涅槃时。所谓“八教”，又分为“化仪四教”“化法四教”。“化仪四教”是根据佛陀说法的形式，把佛法分为四种：顿、渐、秘密、不定。“化法四教”是根据佛陀说法内容的深浅，把佛法分为四种：藏、通、别、圆。
“化法四教”中，“藏教”是佛陀为素质低下的人所说的佛法，素质较高的人也可以听，主要指《阿含经》等。“通教”是佛陀为各类素质不同的人所说的佛法，包括《般若经》等大乘经典。“别教”是佛陀专门为一类高素质的特殊人群开的“小灶”，具体指《维摩经》等经典。“圆教”是佛陀专门为素质最高的一类人所说的经典，包括《华严经》《涅槃经》《法华经》。在天台宗人看来，《法华经》是最高经典。
慧苑认为，华严宗的“五教”，只是对“化法四教”的简单改造。具体说，华严宗人把“藏教”改称为“小乘教”，“通教”改称为“大乘始教”，“别教”改称为“大乘终教”，在“圆教”前面，插入一个“顿教”。这样就把“化法四教”之藏、通、别、圆，改造成了“华严五教”之小、始、终、顿、圆。慧苑认为，这种改造的不妥之处在于：“顿教”是从佛陀的“说法形式”所限定的一类教典教义，而“小、始、终、圆”（或“藏、通、别、圆”）则是从佛陀的“说法内容”所限定的四类教典教义。这两者岂能混同呢？所以，慧苑认为，“五教”的判教学说是站不住脚的。
因此他提出了自己的一套判教学说。慧苑以对“如来藏”的认识为标准，把佛陀的全部教法分为四种。第一，“迷真异执教”，这是佛陀说给“凡夫”的教法，也就是“人天教”。第二，“真一分半教”，这是佛陀为“声闻”、“辟支”所说的教法，也就是小乘佛教。第三，“真一分满教”，这是佛陀为“初心菩萨”所说的教法。第四，“真具分满教”，这是最高的教法，前三种是为“不识如来藏”的修行者所说的，这一种则直接开显“如来藏”。
慧苑的判教学说，被后来的四祖澄观所批判，也不为后来的华严宗人所接受。但是华严宗以外的宗派对这种说法很宽容，都承认这种观点不失为“一家之说”。
争议之二，是慧苑对“十玄门”的改造。他对“十玄”的排列顺序，既不同于法藏，也不同于智俨。他把“因陀罗网法界门”置于最后，似乎意在彰显“无尽缘起”之意。另外，他还提出所谓“双重十玄”：“十种德相”和“十种业用”。不过，这一理论似乎评价不高。
慧苑被称为法藏的“上首门人”，我们推想，可能在他生活的时代，他也是一位颇具影响的法师。只是因为后来的四祖澄观把他排除出了华严宗正统，所以，他的著作和思想都没有得到华严宗人的重视。不过，华严宗以外的教派对他评价颇高，认为他在法藏门下，不愧为名师高徒。