四、澄观的思想
二祖智俨和三祖法藏完成了华严宗的大部分理论，澄观的主要工作就是在他们的基础之上，把华严思想进一步系统化。除了整理前辈的思想遗产之外，澄观主要致力于解决两个问题：一是华严宗与其他宗派之间的关系，也就是说，如何在借鉴其他宗派理论的同时，保持自身的独立性；二是理、事关系的探讨。
我们先来看第一个问题。
到了澄观时期，华严宗已经完成了“开宗”的历史使命，如何“立派”，或者说，如何在佛教各派的竞争中站稳脚跟，这就是澄观所要承担的历史任务。也许，澄观正是最适合完成这项任务的人选。我们从他的生平也已经看到，他几乎学习了当时所有宗派的理论，在此基础上，他提出一套融汇诸宗的思想，应该也是水到渠成的事情。
总的来说，澄观认清了禅宗的优势：重视证悟，强调参访；同时，禅宗的劣势则是：忽略经典、轻视戒律。所以，澄观主张：华严宗要吸取禅宗重视证悟、参访的长处，同时又继承本宗重视经典的传统，在此基础上，把“行”“信”二者结合起来，以此推动华严宗的发展。
就个人思想而言，澄观主要继承了三祖法藏的思想。另外，他也兼采禅宗、天台二宗之长。在禅宗方面，澄观同时接纳了南宗禅和北宗禅，并且将两者等而视之；重点则是吸收了禅宗“心性”方面的思想。在天台宗方面，澄观吸收了天台宗的“性恶”说，但却否定了他们的“无情有性”。
澄观曾经跟随湛然学习天台宗理论，“无情有性”正是湛然的代表学说。佛教的传统观点认为：“有情众生”（六道之内的众生）才有“佛性”，有可能成佛，“无情”不在此列。但是，湛然却反弹琵琶。他认为，既然世间万法，包括有情、无情，都统一于真如（一心）；那么真如（一心）必定也贯彻在万法之中，涵盖了一切有情、无情。所以说，无情和有情一样，也有佛性。
澄观虽然师从湛然，但是对此观点表示反对。他认为，万法统一于真如，固然不错。在这个意义上，有情、无情，都是“真如”的体现，所以都有“性”。但是，有情的“性”不同于无情的“性”。有情的“性”，可以被称为“佛性”；但是无情的“性”，只能称为“法性”，不能称为“佛性”，无情也不可能成佛。另外，澄观还拿出了经典依据：《涅槃经》上说过，佛性除于瓦石；《大智度论》上也说过，有情的“性”叫“佛性”，无情的“性”只能叫“法性”。总之，有情、无情虽然都有“性”，但是无情之“性”，不是“佛性”。
澄观否定了天台宗的“无情有性”，但是却接受了“性具善恶”。这一观点是由天台宗的创始人智者大师提出的。
智者认为，佛和众生一样，本性中兼具了善性和恶性。所不同的是，佛“性恶”却不“修恶”，即，从来不把恶性表现出来；同理，恶人也有“性善”的一面，只是他们从来不表现出来。总之，“性具善恶”说认为，众生和佛一样，有“性善”的一面，也有“性恶”的一面。
澄观接受了“性具善恶”的观点，但是，他借用了《大乘起信论》“一心开二门”的理论对之加以演绎。澄观认为，心、佛、众生，三者是一体的。心悟即是佛，心迷即是众生。按照“一心开二门”的理论，佛对应“真如门”，众生对应“生灭门”。前者是真，后者是妄；前者中有善性，后者中有恶性。不过，澄观主要从“真妄”，而非“善恶”的角度讨论佛与众生的区别，所以，他并不特别强调佛有“性恶”的一面，而只是承认：“佛”与“性恶”存在着某种关联。
澄观对禅宗、天台宗的理论多有吸纳，但是他对前辈慧苑的理论却是大加批判。我们在前一章说过，慧苑作为法藏的“上首门人”，主要的理论创新有二：一是对传统判教说的质疑；二是对“十玄门”说的修正。澄观对这两点创新，持完全否定的态度。
慧苑否定了华严宗传统的“五教”判教说，提出了自己的理论。他以对“如来藏”的认识为标准，把佛陀的全部教法分为四种：迷真异执教、真一分半教、真一分满教、真具分满教。
澄观认为，所谓“迷真异执教”是佛陀说给“凡夫”的教法，这只是世俗的理论，连“佛法”都算不上，怎么能作为教法的一种呢？而且，慧苑的判教方法，并没有给华严宗一个独特的地位，这又如何能彰显出华严宗的特殊呢？所以，由此看来，慧苑的判教理论毫无可取之处。
至于慧苑提出的“双重十玄”，澄观则认为，把“十玄门”分为两重，仅仅是把形式变得更加复杂，却没有增加新的思想内容。如果用简单的理论可以解决问题，那么为什么要故意把问题复杂化，自己给自己添堵呢？所以，所谓“双重十玄”，只是画蛇添足。这样一来，澄观就把慧苑的两项创新全部否定，并且他还以法藏的继承人自居，把慧苑踢出了华严宗的正统。
澄观思想的第一个关注点是“诸宗圆融”，第二个关注点则是“理事关系”。
澄观对“理事关系”的论述，从十个角度展开。
第一，理遍于事门。这是说，“理”是不可分割的，这个不可分割的“理”遍及于一切的“事”之中。而且，由于“理”不可分，所以每一个具体的“事”，都包含了“理”的全部。
第二，事遍于理门。“事”是有差别的，但是所有的“事”都有共同的“理”。
第三，依理成事门。“事”以“理”为根据。因为“理”的存在，所以“事”才得以存在。
第四，事能显理门。因为“理”表现为各种各样的“事”，所以每个“事”也能显示出它背后的“理”。“事”是现象，“理”是本质。现象反映本质。
第五，以理夺事门。“理”是本质，所以“理”包含了所有的“事”。
第六，事能隐理门。此门与第四门相对应。“事”既能显示出“理”，也能把“理”隐藏起来。“事”是相对容易把握的，“理”则是相对难以捉摸的。
第七，真理即事门。
第八，事法即理门。第七门、第八门是说，因为所有的“事”都有共同的“理”，“理”又遍及在每一个“事”之中，所以“理”也就是“事”，“事”也就是“理”。
第九，真理非事门。
第十，事法非理门。第九门、第十门是说，虽然理事相即，但是理事两者终究不同。
总的来说，这十门阐释了理、事之间的五种关系：相遍、相成、相夺、相即、相非。通过这五种关系，我们可以得出结论认为“理事无碍”。在理事无碍的基础上，澄观建立起了“四法界”理论。我们在第二章中已经说过：“四法界”的理论，作为一个整体，并未出现在初祖法顺、二祖智俨的著作中，三祖法藏对“四法界”有过零散的论述，四祖澄观才将其整合为一套系统的理论。