六、结束语
古语云，“生于忧患，死于安乐”。战后每隔十多年发生一次的美国衰落论反映美国人强烈的忧患意识和自省精神。本文基于《外交》杂志关于美国霸权的刊文的分析研究，认为当前美国霸权并非绝对衰退，只是“他者崛起”引发权势转移导致霸权相对衰退。一方面，美国仍是世界最强大国家，在政治、经济、军事、科技和软实力各方面均占绝对优势；另一方面，随着新兴国家和地区特别是中国的崛起，美国超强优势地位相对下降。
国内层面，虽然美国国内激烈的党派斗争阻止了一些关键问题的解决，并对其在国外持续领导力构成主要威胁，但是，在当今世界所有民主国家中，美国是唯一拥有硬实力和政治一致来行使持续全球领导的国家。它已经一再显示从经济政治困境中自我修复的能力。其人口规模、年轻化和多元性，政治体系的稳定性和开放性，以及鼓励创新的经济体系，这都意味着美国是世界最具创造力的社会。
国际层面，虽然中国等新兴大国崛起引发权势转移导致美国霸权相对衰退，但是，由于中国经济所面临的包括腐败、环境污染、沿海与内地发展不平衡、科技创新不足等各种挑战，可以认为，由中国崛起引发权势转移导致中美冲突对抗的可能性不大，而且，美国也不会轻易被新兴国家或地区超越。事实上，美国霸权远未进入衰退期，新兴大国也远未崛起到可取代美国霸权的程度，所谓“崛起”只是在美国主导建立的现行国际体系中的“地位提升”。
（本文编辑：王素芬）
The New Discussion about American Decline in Perspective
Zhao Hua
Abstract:The fall and rise of the great powers whose unique path of development and lessons inspire today and influence the future presents a kind of cyclical trait.The problem of American Hegemony is one of the most important international political issues during the history of the post-war period.So,the discussion about this problem is an important clue throughout the IR studies.There are five times of discussion about American Decline.After entering the new century,the events of 9·11 made U.S.involved in the global war on terror.What’s more,the global financial crisis has hit the American economy to a certain extent.As a result of which,a new wave of discussion about American Decline appears once again.Around whether a series of domestic problems cause absolute decline of American Hegemony,and whether“the Rise of the Rest”in the international level brings about relative decline,many American scholars,politicians and strategists present their respective views and get into a heated discussion.Based on the relevant articles from Foreign Affairs,this article try to test this new discussion of American Decline.It finds that the domestic problems didn’t cause absolute decline;Just because of“the Rise of the Rest”,the American Hegemony is in relative decline.
Key Words:American Decline;Power Shift;Declinists;Antideclinists;Discussion
【注释】
[1]赵华，男，江苏沛县人，江苏行政学院国际问题研究中心硕士研究生。
[2]《外交》是美国对外关系委员会（CFR）用以讨论国际关系和美国外交政策、战略走向刊发的杂志，被公认为美国和世界范围内关于国际政治和外交政策研究最具权威性和影响力的杂志之一。《外交》刊文作者一般是著名的记者、学者、企业高管、前政要和现任高官。康多莉扎·赖斯、希拉里·克林顿、前财长亨利·保尔森和前教育部长阿恩·邓肯都曾发表刊文。此外，来自英、德、澳、日、新加坡和中国大陆的学者也曾在此发表文章，体现《外交》讨论世界事务时融入全球视角的趋势。参见杨夏鸣：《美国视角下的中美权势转移——基于〈外交〉近二十年相关刊文的研究》，载《当代亚太》2013年第3期。
[3]经常项目赤字指一年中美国居民在海外收入和支出的差额，是衡量跨国商品和服务的交换以及投资收益的标准。经常项目赤字的危险性在于，其增长会导致美元下跌，刺激通货膨胀，促进世界其他地区财富和权势的增长。从本质上看，毁灭美国的并非是其贸易伙伴或其他竞争对手，而是美国自身。美国扩张性的巨大财政赤字主要是其自身造成的。
[4]Joseph Quinlan and Marc Chandler，The U.S.Trade Deficit：A Dangerous Obsession，Foreign Affairs，Vol.80，No.3，May./Jun.2001，pp.87～97.
[5]Joseph Quinlan and Marc Chandler，The U.S.Trade Deficit：A Dangerous Obsession，Foreign Affairs，Vol.80，No.3，May./Jun.2001，pp.87～97.
[6]数据参见：David H.Levey and Stuart S.Brown，The Overstretch Myth，Foreign Affairs，Vol.84，No.2，Mar./Apr.2005，p.2.
[7]David H.Levey and Stuart S.Brown，The Overstretch Myth.，Foreign Affairs，Vol.84，No.2，Mar./Apr.2005，p.2.
[8]在2000年，美国盈余相当于GDP的2.5%。
[9]Brad Setser and Nouriel Roubini，How Scary Is the Deficit，Foreign Affairs，Vol.84，No.4，Jul./Aug.2005，pp.194～200.
[10]转引自：Brad Setser and Nouriel Roubini，How Scary Is the Deficit，Foreign Affairs，Vol.84，No.4，Jul./Aug.2005，pp.194～200.
[11]C.Fred Bergsten，The Dollar and The Deficits，Foreign Affairs，Vol.88，No.6，Nov./Dec.2009，pp.19～20.
[12]C.Fred Bergsten，The Dollar and The Deficits，Foreign Affairs，Vol.88，No.6，Nov./Dec.2009，pp.19～20.
[13]张明：《全球经济再平衡：美国和中国的角色》，载《世界经济与政治》2010年第9期。
[14]Brad Setser and Nouriel Roubini，How Scary Is the Deficit，Foreign Affairs，Vol.84，No.4，Jul./Aug.2005，pp.194～200.
[15]Barry Eichengreen，The Dollar Dilemma：The World’s Top Currency Faces Competition，Foreign Affairs，Vol.88，No.5，Sep./Oct.2009，pp.16～53.
[16]由于每笔业务涉及两种货币，因此所有外汇总数为200%。
[17]Barry Eichengreen，The Dollar Dilemma：The World’s Top Currency Faces Competition，Foreign Affairs，Vol.88，No.5，Sep./Oct.2009，pp.16～53.
[18]转引自：Francis Fukuyama，The Future of History：Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class？Foreign Affairs，Vol.91，No.1，Jan./Feb.2012，pp.53～61.
[19]Fareed Zakaria，Can America Be Fixed？The New Crisis of Democracy，Foreign Affairs，Vol.92，No.1，Jan./Feb.2013，pp.22～33.
[20]Fareed Zakaria，Can America Be Fixed？The New Crisis of Democracy，Foreign Affairs，Vol.92，No.1，Jan./Feb.2013，pp.22～33.
[21]有学者根据国家对国际秩序态度的差异区分出“维持现状国家”和“修正主义国家”。按照新古典现实主义施韦勒的界定，所谓“维持现状国家”是指那些致力于维护既得利益、对现存秩序心满意足的国家；而“修正主义国家”则指那些对现状极为不满，致力于打破现存秩序、改善自身在体系中的权力和尊严的国家。参见刘世强：《知识扩散、国家学习与国际权势的根本性变迁》，载《外交评论》2011年第5期。
[22]李晓、李俊久：《美国的霸权地位评估与新兴大国的应对》，载《世界经济与政治》2014年第1期。
[23]权势转移理论中的国家分为四个等级，即霸权国家（dominant nation）、大国（great powers）、中等强国（middle powers）和小国（small powers）。参见张春：《管理中美权势转移：历史经验与创新思路》，载《世界经济与政治》2013年第7期。
[24]张春：《管理中美权势转移：历史经验与创新思路》，载《世界经济与政治》2013年第7期。
[25]王伟光：《结构性因素与中美关系的变迁》，载《美国研究》2013年第4期。
[26]Charles Glaser，Will China’s Rise Lead to War？Why Realism Does Not Mean Pessimism，Foreign Affairs，Vol.90，No.2，Mar./Apr.2011，pp.80～91.
[27]Charles Glaser，Will China’s Rise Lead to War？Why Realism Does Not Mean Pessimism，Foreign Affairs，Vol.90，No.2，Mar./Apr.2011，pp.80～91.
[28]James F.Hoge，Jr.，A Global Power Shift in the Making，Foreign Affairs，Vol.83，No.4，Jul./Aug.2004，pp.2～7.(https://www.daowen.com)
[29]James F.Hoge，Jr.，A Global Power Shift in the Making，Foreign Affairs，Vol.83，No.4，Jul./Aug.2004，pp.2～7.
[30]数据来源：Jason T.Shaplen and James Laney，The Decline of U.S.Power in Northeast Asia，Foreign Affairs，Vol.86，No.6，Nov./Dec.2007，p.82.
[31]Roger C.Altman and Richard N.Haass，American Profligacy and American Power：The Consequences of Fiscal Irresponsibility，Foreign Affairs，Vol.89，No.6，Nov./Dec.2010，pp.25～34.
[32]Charles Glaser，Will China’s Rise Lead to War？Why Realism Does Not Mean Pessimism，Foreign Affairs，Vol.90，No.2，Mar./Apr.2011，pp.80～91.
[33]Zbigniew Brzezinski，Balancing the East，Upgrading the West：U.S.Grand Strategy in an Age of Upheaval，Foreign Affairs，Vol.91，No.1，Jan./Feb.2012，pp.97～104.
[34]Henry Kissinger，The Future of U.S.Chinese Relations：Conflict Is a Choice，Not a Necessity，Foreign Affairs，Vol.91，No.2.Mar./Apr.2012，pp.44～55.
[35]Mark Leonard，Why Convergence Breeds Conflict：Growing More Similar Will Push China and the United States Apart，Foreign Affairs，Vol.92，No.5，Sep./Oct.2013，pp.125～135.
[36]Pei，Minxin，How China and America See Each Other：And Why They Are on a Collision Course，Foreign Affairs，Vol.93，No.2，Mar./Apr.2014，pp.143～147.
[37]数据来源：美国商务部网站：U.S.Census Bureau U.S.，Bureau of Economic Analysis，U.S.Department of Commerce·Washington，DC，20230，www．bea.gov/newsreleases/international/trade/2014/pdf/trad1213.pdf.www．bea.gov/newsreleases/international/trade/tradnewsrelease.htm.www．bea.gov/newsreleases/international/trade/2009/pdf/trad0909.pdf.www．bea.gov/newsreleases/international/trade/2005/pdf/trad1204annual_fax.pdf.下载日期：2015年7月25日。
[38]数据来源：美国财政部网站：Report to Congress on International Economic and Exchange Rate Policies，U.S.Department of the Treasury Office of International Affairs，http：//search.treasury.gov/search？affiliate=treasury&commit=Search&query=current%20account%20deficit.美国商务部网站：http：//blog.bea.gov/tag/current-account-deficit/.下载日期：2015年7月29日。
[39]Joseph Quinlan and Marc Chandler，The U.S.Trade Deficit：A Dangerous Obsession，Foreign Affairs，Vol.80，No.3，May./Jun.2001，pp.87～97.
[40]PIIGs指葡萄牙（Portugal）、意大利（Italy）、爱尔兰（Ireland）、希腊（Greece）、西班牙（Spain）五国合称，也称“欧猪五国”。在全球金融危机的冲击下，这些国家执行大规模财政刺激计划，导致国内高额财政赤字和公共债务攀升，引发欧洲主权债务危机。参见黄河：《从欧洲主权债务危机看美国评级霸权对世界经济的影响》，载《国际观察》2011年第6期。
[41]资料来源：美国财政部网站：Report to Congress on International Economic and Exchange Rate Policies，U.S.Department of the Treasury Office of International Affairs，http：//search.treasury.gov/search？affiliate=treasury&commit=Search&query=current%20account%20deficit.下载日期：2015年8月1日。
[42]长期以来，美国之所以在储蓄与消费严重失衡的情况下仍然保持总体经济稳定，主要得益于以美元为中心的国际货币体系，即美国可依靠别国储蓄来消费和发展。参见李巍：《制衡美元的政治基础——经济崛起国应对美国货币霸权》，载《世界经济与政治》2012年第5期。
[43]宿景祥：《美国贸易赤字的根源》，载《国际经济评论》2007年第4期。
[44]杨悦：《“占领华尔街”运动与茶党运动的对比分析——政治过程理论视角》，载《美国研究》2014年第3期。
[45]Francis Fukuyama，The Future of History：Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class？Foreign Affairs，Vol.91，No.1，Jan./Feb.2012，pp.53～61.
[46]Francis Fukuyama，The Future of History：Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class？Foreign Affairs，Vol.91，No.1，Jan./Feb.2012，pp.53～61.
[47]Francis Fukuyama，The Future of History：Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class？Foreign Affairs，Vol.91，No.1，Jan./Feb.2012，pp.53～61.
[48]刘世强：《霸权依赖与领导国家权势衰落的逻辑》，载《世界经济与政治》2012年第5期。
[49]何帆：《全球愤怒：金融危机的政治后遗症》，载《国际经济评论》2012年第1期。
[50]Pietro S.Nivola and David W.Brady，Red and Blue Nation：Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics（ed.），The Brooking Institution Press，2006，p.53.转引自张业亮：《“极化”的美国政治：神话还是现实？》，载《美国研究》2008年第3期。
[51]Joseph Nye，The Future of American Power：Dominance and Decline in Perspective，Foreign Affairs，Vol.89，No.6，Nov./Dec.2010，pp.9～11.
[52]杨夏鸣：《美国视角下的中美权势转移——基于〈外交〉近二十年相关刊文的研究》，载《当代亚太》2013年第3期。
[53]Joseph Nye，The Future of American Power：Dominance and Decline in Perspective，Foreign Affairs，Vol.89，No.6，Nov./Dec.2010，pp.9～11.
[54]Stewart Patrick，Irresponsible Stakeholders？The Difficulty of Integrating Rising Powers，Foreign Affairs，Vol.89，No.6，Nov./Dec.2010，pp.11～44.
[55]Richard N.Haass，The Age of Nonpolarity-What Will Follow U.S.Dominance，Foreign Affairs，Vol.87，No.3，May./Jun.2008，pp.44～56.
[56]G.John Ikenberry，The Future of the Liberal World Order：Internationalism After America，Foreign Affairs，Vol.90，No.3，May./Jun.2011，pp.56～68.
[57]全球金融危机发生后，“G-20”成为国际经济政策协调的最主要平台。其成员更具代表性，包括最主要的发达国家和发展中国家，最主要的债权国和债务国，最主要的能源出口国和进口国。
[58]G.John Ikenberry，The Future of the Liberal World Order：Internationalism After America，Foreign Affairs，Vol.90，No.3，May./Jun.2011，pp.56～68.
[59]蒲晓宇：《霸权的印象管理——地位信号、地位困境与美国亚太再平衡战略》，载《世界经济与政治》2014年第9期。
[60]G.John Ikenberry，The Future of the Liberal World Order：Internationalism After America，Foreign Affairs，Vol.90，No.3，May./Jun.2011，pp.56～68.
[61]G.John Ikenberry，The Future of the Liberal World Order：Internationalism After America，Foreign Affairs，Vol.90，No.3，May./Jun.2011，pp.56～68.
[62]自乔舒亚·库珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）创造“北京共识”（Beijing Consensus）一词以来，基于创新、以可持续发展和平等为最优先目标，寻求自主外交政策为核心主题的“中国模式”（市场经济+集权政治）逐渐为人所熟知。参见李晓、李俊久：《美元体系内的东亚权力转移：性质及前景》，载《世界经济与政治》2014年第11期。
[63]转引自：Robert O Keohane，Hegemony and After：Knowns and Unknowns in the Debate Over Decline，Foreign Affairs，Vol.91，No.4，Jul./Aug.2012，pp.114～118.
[64]Robert O Keohane，Hegemony and After：Knowns and Unknowns in the Debate Over Decline，Foreign Affairs，Vol.91，No.4，Jul./Aug.2012，pp.114～118.
[65]梁亚滨：《从利益攸关方到战略再保证：霸权衰落下的中美关系》，载《当代亚太》2010年第3期。