（一）准入

垂直执行的最关键动力不是一国向另一国施加压力，而是私人当事方向各国政府施加压力。这需要一些制度机制，以便个体和社会群体能够据以影响国际裁判庭的议程。这些制度机制包括个人申诉，国内法院在先决程序中向欧洲法院进行的案件提交（referral）以及在刑事案件中的独立检控程序。关键在于，它们独立于承担这些压力的决策者。

如果这是正确的，我们预期将观察到以下现象：有激励使用国际裁判庭的个人和群体的准入成本越低，该体制就越有潜在动力。这一点通过个体准入的广度与国际法律安排之使用、有效性、动力间的显著经验相关性得到了证实（表1）。^[80](https://www.daowen.com)

刺激准入从而刺激内化的基本因素可能有所不同。在欧盟，它们主要是经济性质的。斯劳特等学者认为，在一个既授予利益集团在国内法院的诉讼资格，又为国内法院承认欧洲法提供激励的法律体系中，动员与自由化存在利益关系的利益集团，是实现欧洲法律一体化的前提条件。即使在如安第斯条约一例中所体现的看似不利的条件下，具备个人或行政申诉机制的经济法执行体系都可能充满活力。^[81]同样，在人权领域，诸如民主化、公民社会的生长等基本趋势，也是衡量人权绩效的最重要决定性因素，而国际法律制度则发挥次要影响。这种影响依赖于以个人申诉（在刑事体系中，即自诉）形式实施的准入。如果没有这些制度性形式，人权安排就会活力大减。