（二）研究方法
2018年1月31日，中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第41次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿。网民是个庞大的图书阅读群体，本次调查采取网络问卷调查的方式进行。
1.研究框架
人类认识、理解世界往往遵循由表及里的认知逻辑，中国网民对图书奖项的认知理解也不例外。因此，本次调查主体分为两大部分：第一部分研究网民对图书奖项的认知情况，重点在于考察网民是否了解图书奖项，横向考察奖项的传播广度；第二部分研究网民对图书奖项的评价，重点在于了解网民的态度倾向，纵向挖掘奖项的传播深度。
图2-1 中国网民对图书奖项的评价与认知研究框架
在第一部分的图书奖项认知调查中，调查组对数据进行KMO和Bartlett检验，通过因子分析，将国内外35个具有影响力、代表性的图书奖项简化为4个因子，即外国类图书奖项、市场类图书奖项、政府类图书奖项和影响力图书奖项。4个因子经过正交旋转后的方差贡献率分别为21.557%、18.987%、16.434%和10.689%，累积方差贡献率为67.667%，共同度全部超过0.5，达到了因子分析的要求。对因子的信度进行检验，其Cronbach's α值分别为0.948、0.946、0.931、0.855，因子信度良好。
外国类图书奖项是指在国际上知名度比较高、有代表性的图书奖项，如英国布克文学奖、法国龚古尔文学奖、德国图书奖、美国国家图书奖等；市场类图书奖项是指国内以市场为导向的、有一定代表性的奖项，包括京东文学奖、新浪年度好书榜等；政府类图书奖项是由政府单位主办的、有一定代表性的、全国性的奖项，包括中国出版政府奖、“三个一百”出版原创工程等；影响力图书奖项则包括国内外影响力较大、广受读者关注的、有一定代表性的图书奖项，如诺贝尔文学奖、茅盾文学奖等。
在第二部分的图书奖项评价调查中，调查组首先对中国本土具有代表性的图书奖项评价展开研究，探寻中国网民对本土奖项的态度评价与认可情况。其次对奖项推荐评选方式进行探讨，旨在通过优化图书奖项推荐评选方式，提升国内图书奖项评选的科学性、权威性，增强奖项影响力，提升奖项认可度。
2.数据采集
本次调查采取网络调查问卷的方式，主要涉及网民对图书奖项的认知、对中国图书奖项评选的评价等内容，共回收5 262份有效问卷。样本分布符合人口学变量的基本规律，抽样方法科学合理，所得结论具有较强的代表性、解释力。
3.样本构成
本研究采集数据以后，剔除无效样本，最终收回有效问卷5 262份，具体构成如下（详见表2-1）：
表2-1 样本构成(https://www.daowen.com)
续表
表2-1中的样本构成呈现以下特点：
（1）地域分布
样本涵盖我国内地省份、直辖市、自治区（青海、西藏仅有一个样本，占比低于0%，在表2-1中无法显示），港澳台地区中所采集样本只涵盖香港。
（2）人口特征
①性别特征。CNNIC第41次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年12月，中国网民男女比例为52.6∶47.4，截至2016年底，中国人口男女比例为51.2∶48.8，网民性别结构与人口性别比例逐步接近。在本次调研样本中，男女比例较为均衡，男性（53.30%）占比略高于女性（46.70%），与我国网民性别结构基本接近。
②年龄特征。被调查者年龄在26—35岁者占比最多（37.80%），其次为36—45岁（33.70%），56岁以上占比最少（4.40%）。CNNIC第41次《中国互联网络发展状况统计报告》统计，截至2017年12月，我国网民中20—29岁年龄段的网民占比最高，达30.00%，30—39岁群体占比为23.50%。由此可见，本次调研样本与我国网民年龄结构基本一致。
③学历特征。被调查网民学历为大学本科者最多，占比50.60%，其次为大专学历者，占比23.60%，初中及以下学历者占比最低，仅为3.30%。
④收入特征。被调查者的月收入被分为6档，分别为2 000元以下、2 000—5 000元、5 001—8 000元、8 001—10 000元、10 001—20 000元、20 000元以上。其中，收入在5 001—8 000元者最多，占比30.30%，高收入者（20 000元以上）占比3.20%，低收入者（2 000元以下）占比7.50%。