网民对图书奖项推荐评选方式的认同度

在图书推荐评选方式中，我们设置了10个选项，即读者、网络平台、媒体组织、文化组织、专家、图书馆、书店等销售部门、出版社、政府管理部门、两类以上权威组织。在诸多方式中，读者推荐评选占比25.25%，位列第一，两类以上权威组织推荐评选占比13.97%，网络平台推荐评选占比13.00%。（详见图2-26）

图2-26 推荐方式排序

读者推荐评选居于首位大概有两大主要原因：第一，身份相近而引发的同理心效应。消费者共享类似的讨论立场、观察视角，有助于网民在一定程度上形成一致的图书评判标准，因此认可度较高。第二，作为评奖结果的非直接获益者，读者在评选图书时更易秉持客观公正的态度，不受其他利益因素的影响，以图书作品本身作为首要参评标准。因此，读者推荐的评选方式最为网民所推崇。但结合网民对图书奖项的评价来看，网民评价高、排序靠前的诸多奖项并不是读者推荐的评选方式选出的。网民的这种矛盾心理折射出当今读者推荐评选方式评出的图书奖项的各项指标还有待提高。(https://www.daowen.com)

两类以上权威组织推荐评选这一项强调的是双重认证、多重检验，这增强了图书奖项评选的可信度。同时，随着互联网的发展，民众接触、使用媒介的时间进一步延长，网购图书蔚然成风，网络平台已经成为消费者获取图书信息，以及阅读、消费图书产品的重要渠道之一。消费者无形中将对平台的熟悉度、信任感映射于图书奖项评选领域，使得网络平台颇受信赖。因此，两类以上权威组织推荐评选、网络平台推荐评选也获得消费者认可。

作为获奖图书利益主体的书店（4.88%）、出版社（3.91%）推荐的评选方式在网民中认可度较低。政府管理部门组织评奖的认可度最低（3.24%），网民对官方属性评选机构的“刻板印象”或是其根源。但结合网民对图书奖项的评价看，政府组织的很多奖项在网民中的评价排名都不低，这说明政府组织评出的奖项在网民心中还是有影响力的。