图书奖项评选方式差异性比较
网民中性别差异与年龄差异对图书推荐评选的评价影响较大。
1.性别差异
从整体认同态势来看，男性略高于女性。就具体推荐方式排序而言，女性更认可两类以上权威组织、文化组织、专家评选推荐，可见女性更容易受“专业主义”权威性的影响。（详见表2-20）
表2-20 推荐方式的性别差异
从对各类推荐评选方式的认可程度差值来看，两性在政府管理部门推荐评选方式中差异最大，高达18.20%，而在专家、两类以上权威组织的推荐评选方式上认可程度差距最小，仅为1.40%。（详见表2-21）
表2-21 推荐方式的差异程度
续表
(https://www.daowen.com)
男性在日常生活中接触新闻的频率较高，更关注与政府相关的信息，接触信任差异延伸至推荐信任差异，成为产生差值的根源。专家、两类以上权威组织均以专业性见长，信源威望高，因此男女两性在这两类推荐评选方式上认知差异较小。
2.年龄差异
年龄差异对图书推荐评选方式认可度影响较小，大体趋势相同，但仍存在少许变化。在25岁及以下群体中，图书馆、两类以上权威组织推荐并列第三位，出版社、书店推荐则同居第八位。（详见表2-22）
表2-22 推荐方式排序的年龄差异
虽然网络平台推荐评选一直居于前列，但随着年龄层次的增长呈现下降趋势。这或许与年长者对网络平台接触时间较短、使用频率较低的生活习惯有关。
图书馆推荐评选的方式在25岁以下网民中作用显著。该年龄段网民仍以在校学生为主，对图书的文化品位要求较高。图书馆享有较高的学术声誉，且又是25岁以下网民阅读图书的重要场所，因此颇受信赖。
媒体组织推荐评选的方式在26—35岁、36—45岁网民中的地位有所上升。媒体是这两大群体获取信息的主要渠道，强媒介沉浸感、信息获取依赖使得媒体在图书推荐、评奖上拥有一定话语权。
专家推荐评选的方式整体表现不佳，但却在56岁以上的网民中获得较高认可度。可见年长者在评价图书时，更注重其专业性、学理性，专家正是凭借其丰富的专业知识赢得了56岁以上网民的认同。