整理《仪征刘申叔遗书》
王：做完《刘申叔遗书补遗》以后，为什么还要整理《刘申叔遗书》呢？
2016年《天义·衡报》出版座谈会
万：这也是针对当时学术界出现的一些情况，最终才决定的。做《刘申叔遗书补遗》的时候，我觉得把这一块做完就行了，大家有了完整的研究资料，刘师培研究的基础已经初步具备了。90年代，大陆学术界开始重视刘师培的研究，研究重点是刘师培的政治思想，资料重点主要是《刘申叔遗书》，还有杨天石先生选编的《天义》《衡报》上面的部分文章，研究者主要是做历史学的一批人。到了新世纪，随着“国学热”的不断升温，刘师培的学术思想开始得到重视，研究刘师培经学、小学的文章开始出现。出版界也顺应这个潮流，刘师培学术文章选编类的书也逐渐多起来，这里面便鱼龙混杂了。
有做得很好的，像李妙根的《刘师培辛亥前文选》以及之前他编的《国粹与西化——刘师培文选》，点校工作做得比较扎实。但是有一些书，像《刘师培学术论著》之类就很滑稽，点破句成为经常性的大概率事件。特别是一些选本，只要收了刘师培的文章，你随手一翻，就有点破的。即使像《中国中古文学史》这样的著作，前后出了这么多的本子，里面还有不少错误。殷孟伦先生有一篇《校读偶记——刘师培〈中国中古文学史〉里的错字》，是60年代发表在《文学遗产》上的，《子云乡人类稿》里面也收了，但是没有人去读，研究文学的人不知道有这么一篇文章。当年殷先生下了很大功夫，不仅把每个错字改了出来，而且告诉你这个词是什么意思，都是这样铁证如山的东西，我们现在还在以讹传讹。这种状况，我觉得这不是一个办法。有一些论文，遇到刘师培的文章，你抄我的，我抄他的，辗转引用，不看原著，不核对原文。有的读原著了，但标点错误百出。有的点破了句之后，意思发生很大的改变，竟然根据错误的断句，得出“全新”的结论。关键是，不少人读不懂刘师培的文章，谈什么研究啊？这样以讹传讹下去，哪天是个尽头？这样肯定不行。
从做《年谱》开始，我就标点过刘师培的一些文章，但是没有专门花精力做全面校理的工作。刘师培的文章确实比较难懂。如果我们现在不把它搞懂，后人能不能搞懂，我也有点怀疑。同时《刘申叔遗书》排印过程中也有些差错，有一些错字，有的漏排了一整段。不通过点校的方式，就没有办法厘清。毕竟我在刘师培身上花了30年的功夫，也有点心得，不能总闷在我的肚子里面，随着我到西天去。所以，需要下决心，把它点校出来，让大家有一个可信、可用的本子，对推动刘师培研究有好处。
王：整理《刘申叔遗书》，应该说难度比您做《刘申叔遗书补遗》要大得多。
万：难度应该说是几何级的倍数吧。但是，有了《刘申叔遗书补遗》的基础，我自己增强了信心，也加大了决心。
王：可能有人认为说，不就是标标点点，但是恐怕它的难度确实要大很多，而且付出的精力、时间也是要成倍的增加。大概做了多少年？
万：集中精力去做，是在《刘申叔遗书补遗》交稿之后，2008年上半年开始的，那时候我转岗到人大办公室了，2013年交的清稿，前后用了5年多时间。
2007年《补遗》交稿之后，我开始考虑《刘申叔遗书》点校的事了。老曾、叶锋也都劝我：“把《刘申叔遗书》点出来吧。这么重要的东西，应该能够进入国家古籍整理计划。”我也觉得，自己应该为读懂《刘申叔遗书》做点什么，而不是空抱怨，发牢骚。当然，我也很清楚，虽然《遗书》里面有些文章过去已经点校过，但没有点校过的毕竟还不少；有些难度大的，暂时也不急着用，就没有下功夫去点校。现在既然要做全面点校了，总不能难度大的就不做，自己“开天窗”吧？
比如说像《三礼》这一部分，我自己有钱玄先生的《三礼名物通释》和《三礼通论》，也看过一遍，但一直没有静下心来读，所以《三礼》方面是个明显的弱项。《遗书》里边还涉及天文历法，这个事情特别的麻烦。当时刚一接触就发懵，术语多，内容偏，根本看不懂。越是看不懂，就越不想去看，总是想算了吧，反正现在很少能够用到这一块，所以也没有下功夫。但是，要做《刘申叔遗书》点校，这些问题没法回避啊！只好静下心来去做。所以真正做点校的时候，老实说，真的不好玩，一点都不好玩！
王：比前面的难玩多了。
万：是。第一，《三礼》这硬骨头是非啃不可了啊！我不好意思跟出版社说把《周礼古注集疏》之类的，拿去请哪位老师来帮我做。人家专家有更重要的事要做啊，帮我做这个点校，算什么啊！特别困难的问题是，遇到问题之后，没地方去请教。有些问题，对我来说是新知识，是难点，但对别人、对专家来说是常识，不是问题。不能总是打搅别人的时间，说请你把这个常识性的问题也帮我解决一下。这个总不太合适吧，大家都很忙啊。这么多年来，我解决问题的办法，第一条就是自己解决。
第二，我相信自己啃过了骨头，下一次再遇到骨头的时候，至少知道这样啃的姿势对不对，至少知道点办法了。回过头来想想，我当初对《会计学原理》一窍不通，我也把它啃下来了。这玩意儿它不也就是书嘛，它有字在这呢。只要花功夫，肯定能够搞得懂的。《三礼》这一块，我是花了很长的一段时间去补的。好在钱玄先生关于《三礼》的几本书，对我们入门以及进一步再往前走，有很大的帮助。我先把《三礼名物通释》认真读完，然后用《三礼通论》与《三礼名物通释》对着看，然后再对着《三礼》原文再去看。一遍不行，就再来一遍。《三礼》部分点校完了，我感觉心里没有底，缺乏自信心。我找孙叶锋，说：“我不好意思开口，你们去找专家帮着审吧。”大家一起商量，我说：“还是求王锷老师帮我审这一部分吧，也不要去找别的人了。”叶锋他们同意了，最后还是麻烦您给审的稿。
还有历法，《刘申叔遗书》里面的《周历典》和《古历管窥》，这两个东西实际上本身是一个东西，讨论的内容也基本上是一致的。但就这么薄薄的一点点，我在上面纠缠了大概有一年的时间。因为不要说古代的历法，现代天文知识我也知道不了多少。王力《古代汉语》里面有天文那一块，但对古籍整理基本上没什么用。总得要找到一个办法，还是不能“开天窗”啊！这玩意儿该怎么弄呢？首先得懂一点古代历法的基础知识。我在超星图书馆里找到了一本丁绵孙编的《中国古代天文历法基础知识》，这本书内容丰富，相当于一部小词典，讲述得比较清楚，便于初学，容易看懂。有了这个基础，再读《史记·历书》《汉书·律历志》，还要看《五行志》提到的一些概念。把“章”“蔀”“闰余”“大余”“小余”这些基本概念搞清楚，然后再看《周历典》。其实，把历法里的基本概念弄清楚了，剩下的基本上就是数学题。花了大半年的时间，《周历典》《古历管窥》这些，大致能够点断了，每句的意思也能讲得比较通畅了。老实讲，历法这一块，最基础的东西还算知道一些皮毛，比较专业的内容还是不太懂。如果原文推算有错误，还是纠正不了，毕竟是专门的学问啊！
万先生抄录的《刘申叔遗书》佚文
《刘申叔遗书》点校过程中，查对原文也是个坎。我做点校之初的设想，就是所有引文都必须找到出处，这样点校出来，才有可能成为取代南氏本的资料书。南氏本里面已经改正了不少误字，但肯定有漏网之鱼。我的旧学根底达不到钱玄同他们那个境界，钱玄同、郑裕孚校过了的，是不是就没有错了？我也不敢轻易回答，必须用笨办法，查原文，找出处，逐一核对，用事实说话。只有这样，才能保证点校质量。在点校的时候，我经常遇到这种情况：刘师培引用一段话，明确说出自哪部书某某卷，但是怎么也找不着。如果是某本书，这个事情还好办些。但这种情况，更多地出现在引用类书的时候。比如说，他讲这句话在《太平御览》某某卷，我们现在有电子检索，先通篇检索一下；如果都没有，我把它简化成一两个字，还是没有；是不是他改动过了，再查，还没有。那可能它就不在《太平御览》里面了，而是在其他书里面了。究竟是哪一部类书，再慢慢想办法吧，总要以查到结果为止。几年前，有电子检索可查的书不多，而且不能保证你不出差错。有的有不同的版本，可供电子检索的只有一个版本，所以必须找影印本重新核对。所以《初学记》《太平御览》《艺文类聚》这几部类书，那是翻了无数遍。书名和卷数只错一个的，相对好查一些，如果书名和卷数都错了，那就更复杂了。
大家都知道刘师培书法不行，他写字比较随意，不规范。排印报刊的人搞不懂，也不考究它。印出来之后，也没有人去校勘，所以出错率更高。比如说“學習”的“學”，他有时写成“学”，有时写成“斈”。写成“学”的，容易辨认的，大多数改成“學”了；写成“斈”的，有的保持原样，有的也改成了“學”。这是一般情况，但里面也有特殊的。比如《荀子斠补》卷四“有务而拘领者矣”条校语自注：“學上禮篇作无卷領，无字衍。”这个“學上禮篇”实际上是“文子上禮篇”。应当是原稿“文子”两个字靠得近，排字工以为是“斈”字，就改成了“學”。就这一处，我花了半天时间才搞明白。
王：所以您整理他的东西，要核原文是一件非常大的麻烦。
万：查对古籍原文，应当说情况还好一些。遇到引用晚清时候的一些西学译著，困难更大。早期的译本，有一些书后来重印过，好找些。比如说《汉译世界学术名著丛书》《林纾译著经典》《严译名著丛刊》等，都是用原来的老译本重排的，这些东西容易查。有一些后来就没有重排过，现在找原译本，非常难。毕竟一百多年的时间了，加上社会动荡和政治运动冲击，能流传下来的非常少。有的纸张脆化非常严重，好多图书馆都不愿意拿出来。即使拿出来，你都不忍心去动它。而《刘申叔遗书》里面涉及的大部分西学译著，我想尽了办法找原本，或者找电子版，或者找其他能够替代的本子，大多数都核对了一遍。也有一些没有解决的，就是不知道他当时用的是谁的译本。
王：《刘申叔遗书》整理本出版以后，您觉得与其他人做的相比，有哪些优点呢？
万：第一个，对全书作了认真的核对。至于差错，现在我不能说绝对的没有，应该说比南氏本少得多，而且都出了校记。即便我弄错了，大家有源可寻。因此作为资料来引用，更可靠些。第二个，句读方面还是比较自信的。到目前为止，我自己没有发现句读方面有硬伤，学术界到目前为止还没有人指出哪里有硬伤，至少我现在还没有得到这方面的信息。第三个，南氏本漏排、错排的部分，进行了全面的补正，对全面了解刘师培还是有一些帮助的。从目前的一些评论看，总体上是肯定的。希望它能如我当初所愿，成为一个相对靠谱一点的资料书。