一
按照辩证法的基本逻辑，任何人，任何事物，都是可以“一分为二”的。所以，在评论历史人物时，无论该人如何优秀，怎样杰出，也得用显微镜找到他的缺点，即所谓的“历史局限性”。孙子固然是“百世兵家之师”，《孙子兵法》一书尽管被誉为“兵学圣典”，但同样也不能一味肯定，需要指出其不足，这样才算是科学的态度，正确的立场。
在孙子身上挑刺，并不是一件太容易的事情。当然，办法总比困难多，横挑鼻子竖挑眼，最厉害的书，最优秀的人，毛病一定能够被发现，孙子也没有任何例外。大致而言，对孙子其人其书的批评和指責，在古代，主要是以儒家的道德伦理规范来评价孙子，贬斥的重点，不外乎看不惯孙子明白道出用兵打仗的眞谛“兵者，诡道也”（《孙子兵法·计篇》，以下引《孙子兵法》文字，只标注篇名），揭示克敌制胜的普遍规律“兵以诈立，以利动，以分合为变”（《军争篇》）。这样赤裸裸的眞理，让那些沉溺于“仁义道德”幻梦，习惯于“君君臣臣，父父子子”和谐纲常，“迂远而阔于事情”的村学陋儒如何能够忍受，于是乎，难免要对孙子大肆挞伐，严词痛斥了：“非诈不为兵，盖自孙、吴始。甚矣，人心之不仁也！”（叶适《水心別集·兵权》）“兵流于毒，始于孙武乎？”“武称雄于言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈”，“《诗》《书》所述，《韬》《匮》所传，至此皆索然无余泽矣！”（高似孙《子略·孙子》）有人甚至将《孙子兵法》一书斥为“盗术”：“孙、吴之书，盗术也。不足陈于王者前。”（参见陈师道《后山集》）
当代对孙子其人其书的质疑，自然不会像古代三家村的冬烘先生那样，着眼于道德的层面发高论了。不过，鸡蛋里面挑骨头的思维方式和手法路径乃是一脉相承的。大致而言，这些攻讦，基本上是围绕三个命題做文章。一是批评孙子的“不战而屈人之兵”主张，断言其属于一厢情愿的和平幻想，“是唯心论的说法。从来不战而屈人之兵的事，是没有的”[1]。总而言之，孙子在当年是仰望星空太多，脚踏大地过少，只晓得理想很丰满的道理，却不明白其实现实很骨感的逻辑。不战而胜，更多的是望梅止渴，画饼充饥，海市蜃楼，是镜里花、水中月，完全当不得眞的。二是认为孙子的许多看法、覌点，有形而上学的弊端，其思维方式存在着一定的片面性，如在军事后勤保障问題上，孙子只讲因粮于敌，而很少说到千里馈粮，这显然是有片面性的，“因粮于敌的思想，孙子提出于前，兵家鼓吹于后。但是其局限性也是明显的”，“是不足取的封建糟粕”[2]。众所周知，正确的军事后勤补给原则，应该是因粮于敌和千里馈粮两者的有机结合，相辅相成，所谓“古之名将，內必屯田以自足，外必因粮于敌”（《宋史·李邴传》）。如此种种，不胜枚举。三是“在军队问題上，孙子过分强调将帅个人的偶然性作用，而轻视军中广大士兵群众的集体作用，更无视战地居民的人心向背”（郭化若《论孙子兵法》）。认为他过分突出将帅的地位和作用，动辄就说什么“将者，国之辅也”（《谋攻篇》），“夫知兵之将，生民之司命，国家安危之主也”（《作战篇》）。认为这实际上就是鼓吹和宣扬个人英雄史覌，与之相反，孙子将普通士兵和广大民众却视作无物，不屑一顾，把他们看成牛羊，可以任人摆布，“若驱群羊，驱而往，驱而来”，主张“愚兵”，“能愚士卒之耳目”。（《九地篇》）认为慈不掌兵，将帅应该是铁石心肠，成冷血动物，要把士卒置放到无路可走的绝境，让他们在求生本能的驱动下，形格势禁，不得不为活命而与敌人拼个鱼死网破，所谓“投之亡地然后存，陷之死地然后生”（《九地篇》）。总之，认为孙子根本不懂得“战争之伟力的最深厚之根源，存在于民众之中”（参见毛泽东《论持久战》）的道理，也不了解“兵民是胜利之本”这一条颠扑不破的眞理。
这里，我们暂且不对前两种质疑和批判进行讨论，仅就孙子的重将“愚兵”覌念作实事求是的辨析。孙子突出将帅的地位与作用，忽略乃至轻视普通士卒的价値，的确是其根深蒂固的覌念，这一点，我们不必为他讳言。但是，从本质上来说，这恰恰道出了尽管残酷但却正确的一般眞理，即将帅是军队的灵魂，是全军的核心，也是制胜的关键，所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，“千军易得一将难求”，“置将不善，一败涂地”（《史记·高祖本纪》）。毛泽东也曾说过，思想政治路线确立以后，干部就是决定的因素。在孙子看来，战场上从来不相信眼泪，胜利才是衡量战略决策高下、作战指挥得失、队伍建设成败的唯一标准。所以在队伍建设、人员配置、用人方略上，抓关键，讲重点，就必须聚焦在将帅问題上，而不宜眉毛胡子一把抓，西瓜芝麻随地捡，空洞地讲大道理，唱道德高调，一味以今天的立场和原则，否定在战争特殊条件下“愚兵”之举的必要性。须知，经国与治军，乃是两种性质不同的运作，所谓“以正治国，以奇用兵”（《老子》第五十七章），“国容不入军，军容不入国”（《司马法·天子之义》）。而不同性质的矛盾，必须用不同的方法来加以解决，切不可随意混淆两类不同性质的矛盾。所以，从根本上讲，孙子最大限度地强调将帅的地位，把将帅能否眞正发挥作用，视为制胜之道的重中之重，是完全合理的，是无可置疑的。对孙子的将帅中心论的否定和抨击，是不能成立的。